Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А28-10130/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров. Ул. Молодой Гвардии, 49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 февраля 2008 года                                             Дело № А28-10130/2007-231/14

(дата объявления резолютивной части)

26 февраля 2008 года

(дата изготовления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  А. В. Караваевой,

судей Т. В. Лысовой,  Л. Н. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей  А. В. Караваевой,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2007 г. по делу № А28-10130/2007-231/14, принятое судьей Т. В. Чернигиной,

по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

к ООО «Тирона»

 о взыскании 4601  руб. 00 коп.,

установил:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд Кировской области  с заявлением о взыскании с ООО «Тирона» - правопреемника ООО Сервисного предприятия «Электрощит» - финансовых санкций в сумме 4601 руб. 00 коп. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно индивидуальных сведений о застрахованных лицах за 2006 г.

Решением суда от 12.12.2007 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

Заявитель с решением суда не согласен, просит решение отменить  заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате проведения проверки по вопросу своевременности представления сведений, предусмотренных статьей 11 Федерального закона РФ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), Пенсионным фондом выявлен факт  не представления ООО «Тирона» - в качестве правопреемника ООО СП «Электрощит» - в установленный срок сведений об уплачиваемых страховых взносах за 2006 год и страховом стаже.

По результатам проверки Пенсионным фондом составлен акт № 61206 от 02.05.2007 г. и вынесено решение  от № 61206 от 23.05.2007 г. о привлечении ООО СП «Электрощит» (ООО «Тирона») к ответственности по статье 17 Закона  № 27-ФЗ  в виде взыскания финансовой санкции в сумме 4601 руб. 00 коп.

Требование № 61206 от 23.05.2007 г. об уплате финансовой санкции в добровольном порядке ООО СП «Электрощит»  (ООО «Тирона») не исполнено, в связи с чем Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании финансовой санкции в заявленной сумме с ООО «Тирона».

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны представить в территориальные органы страховщика (ПФ РФ)  документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона  от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представить один раз в год, но не позднее 1 марта индивидуальные сведения о страховом стаже  и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование на каждого работающего на предприятии застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом выявлен факт непредставления ООО «Тирона», являющегося правопреемником ООО СП «Электрощит» в установленный срок сведений об уплачиваемых страховых взносах за 2006 год.

В соответствии  со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с  уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Следовательно, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство РФ о налогах и сборах, в частности положения Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие условия привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения.

Судом первой инстанции установлено,  что ООО СП «Электрощит» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния в ООО «Тирона». Запись о прекращении деятельности ООО СП «Электрощит» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 23.01.2007 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Правопреемник ООО СП «Электрощит»  - ООО «Тирона» зарегистрирован 23.01.2007 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником.

В силу пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса РФ на правопреемника реорганизованного юридического лица обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов возлагается в том случае, если штрафы были наложены на само реорганизуемое юридическое лицо  до завершения его реорганизации.

Как установлено арбитражным судом и видно из материалов дела, реорганизация ООО «СП «Электрощит» в ООО «Тирона» произошла по состоянию на 23.01.2007 г., тогда как акт проверки составлен Пенсионным фондом 02.05.2007 г., а решение о привлечении к ответственности вынесено 23.05.2007 г.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неправомерности  наложения штрафа на правопреемника реорганизованного юридического лица, поскольку акт проверки и решение о привлечении к ответственности были составлены после завершения реорганизации.

Выводы суда относительно применения пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса РФ к правопреемнику реорганизованного Общества и отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа сделаны правильно.

Нарушений норм процессуального характера, являющихся безусловным основанием к отмене решения, не установлено. На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе  Пенсионного фонда РФ не взыскивается.

Руководствуясь статьей  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2007 г. по делу № А28-10130/07-231/14 оставить без изменения, а жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  установленном порядке.

Председательствующий                                                 А. В. Караваева

Судьи                                                                                           Т. В. Лысова

                                                                                          Л. Н. Лобанова