Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А82-12063/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 июня 2009 года

Дело № А82-12063/2008-36  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Самуйлова  С.В.. Губиной  Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без  участия  представителей  сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества  с ограниченной ответственностью "Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  22.04.2009 по делу №А82-12063/2008-36, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску индивидуального предпринимателя  Медведевой  Марины Игоревны

к обществу  с ограниченной ответственностью "Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр"

третье лицо: индивидуальный предприниматель Нестеров Николай Леонидович

î  âçûñêàíèè   98856.29  ðóá.,

установил:

индивидуальный  предприниматель  Медведева  Марина Игоревна (далее – Медведава М.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском  к обществу  с ограниченной ответственностью "Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр" (далее – ООО «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр», ответчик), третье лицо: индивидуальный предприниматель Нестеров Николай Леонидович - о  взыскании  98856 руб. 29 коп.  убытков причиненных отключением электроэнергии, в том числе 58693 руб.51 коп. стоимости испорченных мясных продкутов,17608 руб. 05 коп. неполученной прибыли от продажи  испорченного товара, 22554 руб.73 коп.  неполученной прибыли за 7 дней  простоя.

 Требования истца основаны на статьях 15, 307, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2009 с общества с ограниченной ответственностью "Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр" в пользу индивидуального  предпринимателя  Медведевой  Марины Игоревны взыскано 76301 руб.56 коп. в возмещение  причиненных убытков, 2674 руб. 96 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

При вынесении решения арбитражный суд исходил из того, что возможность отключения от системы электроснабжения не была согласована сторонами. Факт причинения убытков сторонами  не отрицается. Причиной возникновения убытков явилось отключение электроэнергии, что привело  к остановке работы холодильного оборудования, следствием чего явилась  порча мясомолочной продукции. Установив, что ответчик предупреждал истца об отключении 22.08.2008 письмом от 18.08.2008 № 214, а фактически отключение было произведено  29.08.2008, суд пришел к выводу, что истец не имел возможности принять все необходимые меры для уменьшения своих убытков.

Íå ñîãëàñèâøèñü ñ ïðèíÿòûì ðåøåíèåì, ООО «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права; пояснив, что магазин передан в аренду Медведевой М.И. для торговли продовольственными товарами без уведомления ответчика; между сторонами отсутствуют правоотношения; действия по отключению электрической энергии являются правомерными, что подтверждено решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-11139/2008; размер убытков не подтверждён достаточными доказательствами.

Медведева М.И. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны   явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Медведава М.И. является пользователем помещения магазина, расположенного по адресу: г. Гаврилов-Ям Ярославской области, ул. Кирова, д.1г, корп. 3, принадлежащего по праву собственности Нестерову Николаю Леонидовичу. Согласно пункту 4 договора все услуги, в том числе коммунальные по водо-, электро- и теплоснабжению, охране магазина и содержанию прилегающей территории Арендатор оплачивает самостоятельно.

Основной уставной деятельностью ООО «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный  центр» является обеспечение функционирования торгового комплекса, расположенного по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, г. Гаврилов-Ям, угол ул. Советской и ул. Кирова, в состав которого входят  помещения (отдельные магазины), принадлежащие частным лицам и индивидуальным предпринимателям.

ООО «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный  центр» является собственником электрических сетей (электрокабеля и электрощитовой), посредством которых подается электрическая энергия от энергоснабжающей организации ко всему торговому комплексу. Энергопринимающие устройства потребителей (владельцев магазинов на территории комплекса) фактически присоединены к сетям  торгово-сервисного центра.

ООО «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный  центр» приобретает электроэнергию у  ОАО «Ярославская сбытовая компания» на основании договора купли-продажи электрической энергии № 3084 от 11.01.2005.

Договорные отношения  на получение и потребление электроэнергии между Нестеровым Н.Л. и ООО «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный  центр», а также между Медведевой М.И. и ООО «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный  центр» отсутствуют.

 18.08.2008 письмом № 214 ответчик предупредил Нестерова Н.Л. об отключении с 22.08.2008 магазина от всех инженерных сетей ввиду отсутствия договорных отношений, регламентирующих порядок пользования  коммунальными и прочими услугами, необходимыми для функционирования магазина.

Согласно акту от 22.08.2008, составленному ООО «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный  центр», администрацией торгового центра и электрика, в связи с отсутствием договорных отношений зафиксирован факт отключения и прекращения подачи электроэнергии для магазина «Хозтовары» (собственник Нестеров Н.Л.) с 22.08.2008.

Истец, указывая, что с 29.08.2008 по 04.09.2008 магазин, принадлежащий Нестерову Н.Л., был отключен от системы  электроснабжения; отключение электроэнергии привело к остановке в работе холодильного оборудования и порче мясных продуктов, принадлежащих Медведевой Марине Игоревне, арендовавшей магазин у Нестерова Николая Леонидовича, в связи с чем Медведева М.И. понесла убытки  в виде реального ущерба и упущенной  выгоды, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вðåä, ïðè÷èíåííûé ëè÷íîñòè èëè èìóùåñòâó ãðàæäàíèíà, à òàêæå âðåä, ïðè÷èíåííûé èìóùåñòâó þðèäè÷åñêîãî ëèöà, ïîäëåæèò âîçìåùåíèþ â ïîëíîì îáúåìå ëèöîì, ïðè÷èíèâøèì âðåä.

 ñèëó ñòàòüè 307 Êîäåêñà ïðè÷èíåíèå âðåäà ÿâëÿåòñÿ ñàìîñòîÿòåëüíûì îñíîâàíèåì âîçíèêíîâåíèÿ îáÿçàòåëüñòâ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лèöî, ïðàâî êîòîðîãî íàðóøåíî, ìîæåò òðåáîâàòü ïîëíîãî âîçìåùåíèÿ ïðè÷èíåííûõ åìó óáûòêîâ, åñëè çàêîíîì èëè äîãîâîðîì íå ïðåäóñìîòðåíî âîçìåùåíèå óáûòêîâ â ìåíüøåì ðàçìåðå.

Ïîä óáûòêàìè ïîíèìàþòñÿ ðàñõîäû, êîòîðûå ëèöî, ÷üå ïðàâî íàðóøåíî, ïðîèçâåëî èëè äîëæíî áóäåò ïðîèçâåñòè äëÿ âîññòàíîâëåíèÿ íàðóøåííîãî ïðàâà, óòðàòà èëè ïîâðåæäåíèå åãî èìóùåñòâà (ðåàëüíûé óùåðá), à òàêæå íåïîëó÷åííûå доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно действующему законодательству, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнениям обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства (противоправность поведения), наличие и размер понесенных убытков, юридически значимую  причинно-следственную  связь между допущенным нарушением и причиненными убытками.

Îòñóòñòâèå âèíû äîêàçûâàåòñÿ ëèöîì, íàðóøèâøèì îáÿçàòåëüñòâî (ëèöîì, ïðè÷èíèâøèì âðåä).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт  отсутствия  электрической  энергии  в  спорный  период  в  помещении, занимаемом истцом,  не  оспаривается  сторонами.

Отключение электрической энергии произведено ответчиком, что признаётся им и о чем свидетельствует составленный с участием ответчика акт об отключении от 22.08.2008.

Судом установлено, что электроснабжение помещений, занимаемых истцом, осуществляется через энергопринимающие устройства, принадлежащие ответчику.

Ответчик не является гарантирующим поставщиком в силу норм действующего законодательства; не является собственником электрической энергии, приходящейся на помещение магазина, занимаемое истцом.

Какие-либо правовые основания для прекращения подачи электрической энергии ответчиком к помещениям магазина отсутствуют.

При этом доводы ООО «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный  центр» об отсутствии договорных отношений с Медведевой М.И. не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку предметом взыскания являются убытки, возникшие из причинения вреда, что является самостоятельным основанием возникновения обязательств.

На основании представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что убытки истцу причинены в результате отключения ответчиком электрической энергии; правомерность действий по отключению электрической энергии не доказана ответчиком, отключение произведено в силу односторонней воли ООО «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный  центр», в отсутствие на то правовых оснований.

С учетом изложенного убытки, причинённые неправомерными действиями ответчика, подлежат возмещению последним.

Доводы ответчика и заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2008 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные указанным решением не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, так как Медведева М.И. не являлась стороной указанных отношений и не участвовала в рассмотрении дела.

В обоснование реального ущерба на сумму 58693 руб. 51 коп. истцом предоставлены суду доказательства  приобретения товара  у ООО «Слава,Ко», ООО «Стандарт» (товарно-транспортные накладные), доказательства оплаты товара (платежные поручения), акт на списание товара, составленный по  унифицированной форме ТОРГ-16, расчет убытков с указанием  стоимости  испорченного товара и  номера накладной , по которой он приобретен.

При подтверждении суммы реального ущерба, истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в виде 30-ти процентной торговой наценки в сумме  17608 руб. 05 коп.

Арбитражный суд правомерно счел исковые требования по взысканию реального ущерба в сумме 58693 руб. 51 коп. и упущенной выгоды в сумме 17608 руб. 05 коп. документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Во взыскании неполученной прибыли от обычной деятельности  магазина за период простоя в сумме 22 554 руб.73 коп. правомерно отказано в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими последствиями в виде неполученных доходов в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о незнании того, что в торговом помещении осуществляется торговля продовольственными товарами отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения для дела.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  22.04.2009 по делу №А82-12063/2008-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью "Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                               Л.В. Губина

                                                                                                         С.В. Самуйлов