Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А82-609/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 июня 2009 года

Дело № А82-609/2008-2  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Самуйлова  с.В., Губиной  Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

ïðè ó÷àñòèè â ñóäåáíîì çàñåäàíèè ïðåäñòàâèòåëей èñòöà: Плевако Е.Ю., доверенность  от  17.06.2009г., Смирновой  Е.А., доверенность  от  06.02.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Залесье»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  20.04.2009 по делу №А82-609/2008-2, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Рыбинское районное объединение жилищно-коммунального хозяйства»

к закрытому акционерному обществу «Залесье»

о взыскании 0.00 руб.,  

установил:

муниципальное унитарное  предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области "Рыбинское районное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее – МУП «ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Залесье» (далее – ЗАО «Залесье», ответчик, заявитель) 4306117.86  руб. задолженности по договору № 702 на отпуск и получение воды, сброс и прием сточных вод от  01.01.2007.

Требования истца основаны на статьях 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 32, 33, 57, 77, 88 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  20.04.2009 ñ зàêðûòîãî àêöèîíåðíîãî îáùåñòâà «Çàëåñüå» â ïîëüçó мóíèöèïàëüíîãî óíèòàðíîãî ïðåäïðèÿòèÿ Ðûáèíñêîãî ìóíèöèïàëüíîãî ðàéîíà ßðîñëàâñêîé îáëàñòè "Ðûáèíñêîå ðàéîííîå îáúåäèíåíèå æèëèùíî-êîììóíàëüíîãî õîçÿéñòâà" взыскано 2532754  ðóá. 32 êîï. çàäîëæåííîñòè ïî îïëàòå óñëóã ïî ïîñòàâêå âîäû, 1773363 ðóá. 54 êîï. çàäîëæåííîñòè ïî îïëàòå óñëóã ïî ïðèåìó ñòî÷íûõ âîä, 33030 ðóá. 59 êîï. - â âîçìåùåíèå ðàñõîäîâ ïî ãîñïîøëèíå.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Залесье» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение арбитражного суда вынесено на основе неверно оцененных доказательств и недоказанных обстоятельств, с нарушением норм материального права.

Ответчик считает, что задолженность по оплате поставки воды не подлежит взысканию в связи с наличием задолженности МУП «ЖКХ» перед ЗАО «Залесье» в сумме 3417322 руб. 18 коп., установленной по делу №А82-3328/2007-30-Б/33.

По мнению ответчика задолженность по оплате очистки стоков не подлежит взысканию в связи с непредставлением доказательств оказания услуги истцом, неверным расчетом суммы долга и поскольку очистку стоков ответчик осуществляет самостоятельно.

ÌÓÏ «ÆÊÕ» â îòçûâå íà àïåëëÿöèîííóþ æàëîáó ïðîñèò ðåøåíèå Àðáèòðàæíîãî ñóäà ßðîñëàâñêîé îáëàñòè îñòàâèòü áåç èçìåíåíèÿ, àïåëëÿöèîííóþ æàëîáó – áåç óäîâëåòâîðåíèÿ.

Ответчик  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда исходя из нижеследующего.

Взаимоотношения сторон основаны на  договоре  № 702 на отпуск и получение воды, сброс и прием сточных вод от  01.01.2007, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство обеспечить ответчика водой в согласованных сторонами объемах, а также принимать от абонента (ответчик) сточные воды, а абонент обязался принимать отпущенную воду, сбрасывать сточные воды и производить оплату предоставляемых услуг в сроки и порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Пунктами 2.4.11, 2.4.14, 3.9 договора установлена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод и в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды.

Задолженность по договору за отпущенную воду и прием сточных вод за период с 01.01.2007 по 30.06.2007 явилась основанием обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 г. утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом представленных в материалы дела документов судом установлен факт оказания истцом услуг по отпуску воды за период с 28.02.2007 по 28.06.2007 и наличие задолженности ответчика на сумму 2532754  руб. 32 коп. Ответчик подтвердил размер долга по оплате отпущенной ему воды, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. В материалах дела имеется акт сверки расчетов по состоянию на 01.07.2007, подписанный ответчиком без возражений, в котором подтвержден размер долга по оплате воды в сумме 2532754,32 руб.

Довод ответчика о том, что подпись на акте сверки, актах № 1281, 1502 не принадлежит директору ЗАО «Залесье» Афиногенову М.Г. опровергнут заключением эксперта-криминалиста ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» № 162 от 29.12.2008.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у истца задолженности перед ответчиком на сумму 3417322 руб. 18 коп. не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку взыскание указанной задолженности не является предметом рассматриваемого дела; ответчиком не представлены доказательства проведения зачета требований в установленном законом порядке; правовые основания для зачёта сумм в рамках рассматриваемого дела у арбитражного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, иск в части взыскания 2532754,32 руб. задолженности по оплате услуг по поставке воды правомерно удовлетворён арбитражным судом за счет ответчика.

Также предметом взыскания по делу является задолженность ЗАО «Залесье» за услуги по приему и очистке сточных вод.

По факту оказания услуг МУП «ЖКХ» выставлены к оплате ответчику счета и составлены акты выполненных работ, часть из которых подписана ответчиком без замечаний.

В обоснование суммы требований истцом представлен расчет количества принятых сточных вод

Ответчик, возражая против удовлетворения указанных требований, считает неверным расчетом суммы долга и указывает, что очистку стоков осуществляет самостоятельно.

В соответствии с условиями договора сторонами установлены взаимные обязательства по сбросу и приему сточных вод.

 ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòîì 3.1 äîãîâîðà ¹ 702 îò 01.01.2007 êîëè÷åñòâî ïîäàâàåìîé âîäû è ïðèíÿòûõ ñòî÷íûõ âîä îïðåäåëÿåòñÿ ïî ïîêàçàíèÿì ïðèáîðîâ ó÷åòà, óñòàíîâëåííûõ íà ãðàíèöàõ áàëàíñîâîé ïðèíàäëåæíîñòè è ýêñïëóàòàöèîííîé îòâåòñòâåííîñòè ìåæäó ÌÓÏ «ÆÊÕ» è ÇÀÎ «Çàëåñüå».. Ñîãëàñíî ïóíêòó 3.5 äîãîâîðà ¹ 702 îò 01.01.2007 â ñëó÷àå îòñóòñòâèÿ ó «Àáîíåíòà» ñðåäñòâ èçìåðåíèé ñòî÷íûõ âîä, èõ îáúåì ïðèíèìàåòñÿ ðàâíûì îáúåìó âîäû, ïîëó÷àåìîìó èç âñåõ èñòî÷íèêîâ âîäîñíàáæåíèÿ, ó÷òåííîìó ñðåäñòâàìè èçìåðåíèé.  ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòîì 3.3 äîãîâîðà «Àáîíåíò» óñòàíàâëèâàåò ñðåäñòâà èçìåðåíèÿ â ñðîê äî 15.02.2007. Äî 15.02.2007 êîëè÷åñòâî ïîäàâàåìîé âîäû è ñáðîøåííûõ ñòî÷íûõ âîä îïðåäåëÿåòñÿ ñîãëàñíî ðàñ÷åòà (ïðèëîæåíèå ¹ 3 ê äîãîâîðó), ÿâëÿþùåãîñÿ íåîòúåìëåìîé ÷àñòüþ  äîãîâîðà. Ñóììà, ïîäëåæàùàÿ îïëàòå â ñîîòâåòñòâèè ñ äàííûì ðàñ÷åòîì, âïîñëåäñòâèè ïîäëåæèò êîððåêòèðîâêå íà îñíîâàíèè îáúåìà ïîäàííîé âîäû è ñáðîøåííûõ ñòî÷íûõ âîä â ïåðèîä ñ 15.02.2007 ïî 15.03.2007, åñëè îáúåì ïîäàííîé âîäû è ñáðîøåííûõ ñòî÷íûõ âîä â ïåðèîä ñ 15.02.2007 ïî 15.03.2007 ïðåâûñèò îáúåì, óêàçàííûé â ïðèëîæåíèè ¹ 3 ê íàñòîÿùåìó äîãîâîðó.

Согласно пунктам 32, 88 постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» абонент обязан обеспечить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды.

Согласно положениям пунктов 33, 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по количеству, определенному исходя из данных приборов учета.

 ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòàìè 32, 33 Ïðàâèë àáîíåíò îáåñïå÷èâàåò ó÷åò ïîëó÷åííîé ïèòüåâîé âîäû è ñáðàñûâàåìûõ ñòî÷íûõ âîä. Îáîðóäîâàíèå óçëà ó÷åòà è åãî ýêñïëóàòàöèè îñóùåñòâëÿþòñÿ çà ñ÷åò àáîíåíòà.

В пункте 77 Правил закреплено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил (т.е. по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации).

Доказательства установки узла учёта сточных вод ответчиком не представлены.

Арбитражным судом с учетом пояснений истца установлено, что до установки 23 апреля 2007 года узла учета поставленной холодной воды количество принятой воды и сброшенных сточных вод определялось согласно расчета (приложение № 3 к договору).

В связи с отсутствием учета воды и сточных вод МУП «ЖКХ» определяло количество отпущенной воды и принятых сточных вод пропускной способности устройств при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с.

После установки прибора учета холодной воды на основании пункта 3.3 договора № 702 от 01.01.2007 МУП «ЖКХ» произвело корректировку суммы, подлежащей оплате по договору  за период с 1.01.2007  по 23.04.2007.

Возражая против представленного истцом расчета, ответчик размер долга не оспорил посредством составления контррасчета.

Представленный истцом расчет проверен арбитражным судом и признан обоснованным с учетом соглашения сторон, достигнутого договором.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что ответчик сам осуществлял очистку стоков в спорный период. Договор, заключенный между сторонами, в части обязательств по сбросу и приему сточных вод не изменён.

Довод об ошибочном включении в договор условия, устанавливающего обязанность истца по приемке и очистке стоков с объектов ответчика, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Таким  образом,  суд  обоснованнî  óäîâëåòâîðил  требования  истца.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  20.04.2009 по делу №А82-609/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Залесье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок  со дня  вступления  его  в  законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                               С.В. Самуйлов

                                                                                                          Л.В. Губина