Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А28-716/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 июня 2009 года

Дело № А28-716/2009-11/7

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Дудыревой Т.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2008,

представителя ответчика – Шалагиновой С.А., действующей на основании доверенности от 26.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Транспорт"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  24.04.2009 по делу       № А28-716/2009-11/7, принятое судом в составе судьи Поротикова С.А.,

по иску Управления (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова

к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка-Транспорт",

о взыскании 1.051.694 руб. 10 коп.,

установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – Управление по делам муниципальной собственности) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка-Транспорт" (далее – ООО «Вятка-Транспорт») о взыскании 1.051.694 руб. 10 коп., в том числе 957.336 руб. 42 коп. за фактическое пользование земельным участком за период с 12.10.2006 по 30.09.2008 и 94.357 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 21.10.2008.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2009 исковые требования Управления (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 957.336 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 47.000 руб. 00 коп. процентов и 16.758 руб. 47 коп. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Вятка-Транспорт" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 24.04.2009 отменить, в иске отказать.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Транспорт" суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом первой инстанции не установлен период окончания пользования ответчиком имущества. Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Учитывая изложенное, не возможно произвести расчет сумм неосновательного обогащения в соответствии  с требованиями статьи 1105 ГК РФ.

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. 12.10.2006г. договор аренды земельного участка № 45930 от 19.03.2004  был расторгнут, однако, земельный участок ответчиком возвращен не был. Доказательством фактического занятия ответчиком спорного земельного участка является акт проверки соблюдения земельного законодательства № 95 от 12.09.2008. По результатам проверки установлено, что спорный земельный участок У0112-05, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Мира, 48, предоставленный ООО «Вятка-транспорт», используется ИП Воженниковым С.Г. и оплачивается предпринимателем как «аренда автостоянки» в кассу ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ землепользование в РФ является платным, соответственно, истец правомерно начислил ответчику плату за пользование предметом аренды.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Управлением (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (арендодатель) и ОАО Предприятие промышленного железнодорожного транспорта «Вятка» (арендатор, правопредшественник ответчика) заключен договор аренды земельного участка № 45930 от 19.03.2004, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок кадастровый номер 43:40:000112:0006 (У012-005) общей площадью 3.895,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Киров, ул. Мира, 48 (примерно в 250 метрах по направлению на север от здания кинотеатра «Восток», имеющего почтовый адрес: г. Киров, ул. Ломоносова, 14а), для размещения стоянки  открытого типа временного хранения автотранспорта.

Согласно пунктам  2.1, 2.3 договора арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала  в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленных для арендатора органами местного самоуправления в соответствии с прилагаемым «Расчетом арендной платы», который является неотъемлемой частью договора (приложение 1).

На основании соглашения о расторжении договора  от 12.10.2006 договор аренды земельного участка № 45930 от 19.03.2004 был расторгнут.

В соответствии с пунктом 3.5 договора  арендатор обязан по окончании срока аренды или в случае досрочного расторжения договора аренды ликвидировать возведенные строения и сооружения, привести предмет аренды в течение семи дней в состояние, в котором он находился на момент предоставления, и сдать участок арендодателю по акту обследования участка. Датой освобождения земельного участка считается дата подписания акта.

12.09.2008г.  в ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок У0112-005, расположенный по адресу:        г. Киров, ул. Мира, 48, используется ИП Вожжениковым С.Г. и оплачивается им как «аренда автостоянки» в кассу ответчика на основании договора аренды сооружения от 01.01.2008г. На земельном участке размещается автотранспорт, граница участка обнесена металлическим забором, при въезде на автостоянку расположен шлагбаум и сторожевая будка.   

В связи с тем, что ответчик после прекращения срока действия договора аренды продолжал пользоваться спорным земельным участком, не оплачивая пользование участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период фактического пользования земельным участком (с 12.10.2006г. по 30.09.2008г.) составила 957.336 руб. 42 коп.

Ответчик свои обязательства по уплате долга надлежащим образом не исполнил, поэтому истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании выше названной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика, изложенные  в жалобе, нельзя признать обоснованными, поскольку как было указано выше, взысканию с ответчика подлежит плата за фактическое пользование земельным участком.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  24.04.2009 по делу     №А28-716/2009-11/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Транспорт"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов