Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А31-818/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 июня 2009 года

Дело № А31-818/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корякиной И.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Норильску Красноярского края

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Костроме

третье лицо: закрытое акционерное общество “Грин”

о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Норильску Красноярского края (далее – заявитель, Инспекция по г. Норильску) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Костроме (далее – ответчик, Инспекция по г. Костроме)  о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы закрытого акционерного общества “Грин” (далее – третье лицо, Общество, ЗАО «Грин»).

Решением Арбитражного суда Костромской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция по г. Норильску обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании статей 5, 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция по г. Костроме в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции по г. Норильску без удовлетворения.

ЗАО «Грин» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.06.2008 Инспекцией по г. Костроме зарегистрировано ЗАО «Грин» за основным государственным регистрационным номером 1084401006854.

14.10.2008 единственным акционером Общества Тихомировым В.В. принято решение № 1 об утверждении новой редакции устава ЗАО «Грин», в пункте 8.5 которого место нахождение Общества указано: 663300, Красноярский край, г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 31.

01.11.2008 ЗАО «Грин» обратилось в Инспекцию по г. Костроме с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением его места нахождения.

Рассмотрев представленные документы, Инспекция по г. Костроме 11.11.2008 приняла решение № 5551 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; в Единый государственный реестр юридических лиц внесла запись № 2084401734096 о внесении изменений в учредительные документы Общества, связанных с переменой места нахождения этого юридического лица.

Сопроводительным письмом от 12.11.2008 № 18-4-01/12930 Инспекция по г. Костроме сообщила Инспекции по г. Норильску о направлении файла выгрузки из ЕГРЮЛ по ЗАО «Грин» в связи с изменением места нахождения. Общество снято с налогового учета в Инспекции по г. Костроме и поставлено на налоговый учет в Инспекции по г. Норильску по адресу: 663300, Красноярский край, г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 3.

15.01.2009 и 05.02.2009 заявитель произвел осмотр помещений по новому адресу регистрации ЗАО «Грин», о чем составлены акты осмотра (обследования) юридического адреса (места нахождения) (л.д. 30,31,39). Согласно актам осмотра Общество по адресу 663300, Красноярский край, г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 3 не располагается, торговых и офисных помещений не имеет.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Инспекции по г. Норильску в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО «Грин» в связи с отсутствием Общества по месту нахождения, указанному в учредительных документах.

Суд, руководствуясь статьями 5, 11, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о регистрации), пришел к выводам о том, что действия регистрирующего органа и регистрация оспариваемых изменений осуществлены в соответствии с Законом о регистрации на основании документов, предусмотренных им, налоговый орган не наделен полномочиями по проверке достоверности заявленных юридическим лицом сведений, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Закона о регистрации).

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, и документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 4 статьи 9 Закона о регистрации определено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу подпунктов "а", "б" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как следует из материалов дела, руководитель Общества с заявлением по форме Р13001 представил в регистрирующий орган полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации, а именно: устав, решение о внесении изменений в учредительные документы, документ об уплате государственной пошлины, а также протокол общего собрания участников юридического лица, договор купли – продажи, доверенность, договор аренды.

В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что вносимые изменения соответствуют требованиям законодательства и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции по г. Костроме правовых оснований для отказа ЗАО «Грин» в государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, вносимых в учредительные документы юридического лица и связанных с изменением места нахождения Общества.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Инспекции по г. Норильску в удовлетворении заявленного требования.

Утверждение заявителя о том, что содержащаяся в ЕГРЮЛ информация должна быть достоверной, суду апелляционной инстанции представляется обоснованным. Однако, представленные заявителем жалобы акты осмотра (обследования) организаций по факту их нахождения по указанному в учредительных документах адресу от 15.01.2008 и 05.02.2009, не могут расцениваться в качестве достаточного доказательства представления недостоверных сведений, и следовательно, не могут являться основанием для признания решений о государственной регистрации недействительными. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона о регистрации при наличии достаточных доказательств о предоставлении юридическим лицом в регистрирующий орган недостоверных сведений юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений закона или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Остальные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  07.04.2009 по делу № А31-818/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Норильску Красноярского края  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова