Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А31-1213/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 июня 2009 года

Дело № А31-1213/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Вторых О.В. по доверенности от 11.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области  

на  решение  Арбитражного  суда  Костромской  области  от  04.05.2009  по  делу № А31-1213/2009, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Костромской завод полимерного машиностроения имени Л.Б. Красина»     

к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области

третье лицо: Департамент культурного наследия Костромской области,

о признании отказа недействительным,    

установил:

закрытое акционерное общество «Костромской завод полимерного машиностроения имени Л.Б. Красина» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Завод имени Красина») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – ответчик, Департамент) от 21.01.2009 № 171/з от предоставления в собственность Общества земельного участка, расположенного по адресу: г.Кострома, пр. Текстильщиков, 73р, и обязании Департамента принять решение о предоставлении земельного участка в собственность в виде подготовки и направления Обществу в месячный срок договора купли-продажи вышеназванного земельного участка площадью 30300 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040221:2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент культурного наследия Костромской области.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2009 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение от 04.05.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик полагает, что суд неправильно истолковал положения статей 27, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В настоящее время действующим законодательством не предусмотрена возможность приватизации каких-либо категорий земель из числа указанных в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ. Следовательно, земельный участок, занятый объектом археологического наследия, приватизирован быть не может. По мнению Департамента, примененные судом статьи 94, 99 ЗК РФ, статья 49 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) не подлежали применению при разрешении настоящего спора, так как содержащиеся в них нормы не устанавливают порядок и условия предоставления земельных участков соответствующей категории в частную собственность. Они предусматривают особенности осуществления права собственности на такие участки, которые уже находятся в частной собственности. Кроме того, испрашиваемый Обществом участок относится к землям населенных пунктов, а не к землям историко-культурного назначения. Обнаруженный на нем объект археологического наследия принят на государственную охрану постановлением Администрации Костромской области от 09.04.2007 № 66-а «Об отнесении находящихся на территории Костромской области объектов, представляющих историко-культурную ценность, к объектам культурного наследия регионального значения».

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Завод имени Красина» указывает на законность и обоснованность решения от 04.05.2009, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагает, что статус спорного земельного участка как объекта археологического наследия не подтвержден материалами дела, поскольку согласно выписке из научного отчета о проведенных археологических раскопках культурный слой на данном участке руинирован в высокой степени и его исследование в силу высокого уровня грунтовых вод, насыщенности инженерными сетями, не отмеченными на современных планах, невозможно. Следовательно, земельный участок по адресу: г. Кострома, пр. Текстильщиков, 73р, не изъят из оборота, не ограничен в обороте и может быть объектом сделок. Поэтому отказ от предоставления его в собственность Общества нарушает его права и законные интересы и противоречит закону. Также заявитель указывает на наличие охранного договора от 10.04.2009 № 50-ОА/09, в соответствии с которым он принял на себя обязательство по выполнению условий сохранения вышеназванного земельного участка.

Ответчик и Департамент культурного наследия Костромской области явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Департамент культурного наследия Костромской области отзыв на апелляционную жалобу не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Завод имени Красина» является собственником зданий, расположенных по адресу: г. Кострома, пр. Текстильщиков, 73р. Запись о регистрации права собственности внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2006.

Земельный участок с кадастровым номером 44:27:040221:2 площадью 30300 кв.м., на котором расположены указанные здания, принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении данного участка в собственность.

Письмом от 21.01.2009 № 171/з Департамент сообщил ЗАО «Завод имени Красина» о том, что испрашиваемый им земельный участок расположен в зоне объекта археологического наследия – участка культурного слоя на территории и вблизи Кирпичной слободы, датируемого 13 – 18 веками, в связи с чем ограничен в обороте и не подлежит передаче в частную собственность.

Считая данный отказ незаконным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 28, статьями 36, 94, 99 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 129 ГК РФ, статьей 5, пунктом 2 статьи 49 Закона № 73-ФЗ и исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена возможность приобретения земельного участка, отнесенного к землям историко-культурного назначения, в собственность. Наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, подтверждается материалами дела. Кроме того, ЗАО «Завод имени Красина», заключив охранный договор, приняло на себя обязательства по содержанию, сохранению и использованию испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.

Согласно статье 29 ЗК РФ, статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статье 3 Закона Костромской области от 15.08.2006 № 62-4-ЗКО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы», постановлению Администрации Костромской области от 19.05.2008 № 140-а «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы», распоряжение земельными участками, расположенными на территории г. Костромы и находящимися в неразграниченной государственной собственности, осуществляется Департаментом. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

Наличие у ЗАО «Завод имени Красина» права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Кострома, пр. Текстильщиков, 73р, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.09.2006 44-АБ 098480, 44-АБ 098481, 44-АБ 098482, 44-АБ 098483, 44-АБ 098484, 44-АБ 098485, 44-АБ 098486, 44-АБ 098487, 44-АБ 098488, 44-АБ 098489, 44-АБ 098490, 44-АБ 098491, 44-АБ 098492 (л.д. 10 - 22).

Как следует из письма Департамента от 21.01.2009 № 171/з (л.д. 9), основанием для отказа в предоставлении Обществу в собственность земельного участка послужило отнесение данного участка, входящего в зону объекта археологического наследия, к участкам, ограниченным в обороте.

Пунктом 3 статьи 129 ГК РФ установлено, что оборотоспособность земли определяется законами о земле.

Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством такое предоставление разрешено.

Подпункт 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ относит земельные участки, занятые объектами археологического наследия и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, к участкам, ограниченным в обороте.

В силу статьи 3 Закона № 73-ФЗ под объектами археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Названные объекты относятся к такому виду объектов культурного наследия как памятники.

Постановлением Администрации Костромской области от 09.04.2007 № 66-а памятник археологии «Участок культурного слоя на территории и вблизи Кирпичной слободы», датируемый 13 – 18 веками, включен в список объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения. Учитывая положения части 1 статьи 23 Закона Костромской области от 01.04.2004 № 184-ЗКО «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Костромской области», данный акт следует считать достаточным доказательством, подтверждающим наличие у вышеназванного памятника статуса объекта культурного наследия регионального значения. Заключение о результатах археологических раскопок, проведенных после издания указанного постановления (л.д. 32 – 33), не является обстоятельством, автоматически исключающим памятник археологии их числа объектов культурного наследия. 

В соответствии со статьей 5 Закона № 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством РФ и данным Федеральным законом. При этом объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно (пункт 2 статьи 49 Закона № 73-ФЗ).

В силу статей 94 и 99 ЗК РФ земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий.

Таким образом, ссылка Департамента на то, что испрашиваемый заявителем земельный участок относится к землям населенных пунктов, противоречит нормам ЗК РФ и Закона № 73-ФЗ.

Действующее законодательство не содержит норм запрещающих оборот и приватизацию земельных участков, относящихся к землям особо охраняемых территорий. Оно предусматривает лишь возможность запрета любой хозяйственной деятельности на отдельных землях историко-культурного значения. Однако испрашиваемый Обществом земельный участок из хозяйственного использования заявителя не изымался.

10.04.2009 ЗАО «Завод имени Красина» приняло на себя обязательства по выполнению условий сохранения памятника «Участок культурного слоя на территории и вблизи Кирпичной слободы», 13 – 18 века, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040221:2 (охранный договор № 50-ОА/09 – л.д. 63 – 64).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что земельный участок по адресу: г. Кострома, пр. Тестильщиков, 73р, относящийся к землям историко-культурного назначения, может быть передан в собственность Общества.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Департамента в предоставлении в собственность ЗАО «Завод имени Красина» земельного участка площадью 30300 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040221:2, расположенного по адресу: г. Кострома, пр. Текстильщиков, 73р, и, исходя из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, возложил на ответчика обязанность по подготовке и направлению в адрес Общества проекта договора купли-продажи названного участка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.  о______________________________________________________________________________________________________________________________

Таким образом, решение Арбитражного суда Костромской области от 04.05.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, который освобожден от ее уплаты (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).               

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение   Арбитражного  суда  Костромской  области  от  04.05.2009  по  делу № А31-1213/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                      Т.М. Олькова