Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А17-1495/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 июня 2009 года

Дело № А17-1495/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г. судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Батрак Людмилы Борисовны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 5.05.2009 по делу № А17-1495/2009, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Батрак Людмилы Борисовны

к Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области во Фрунзенском районе города Иваново

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель Батрак Людмила Борисовна (далее – заявитель, Предприниматель, Батрак Л.Б.) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области во Фрунзенском районе города Иваново (далее – ответчик, Отдел УФМС по Ивановской области во Фрунзенском районе г. Иваново, административный орган) о признании незаконным и  отмене постановления от 27.02.2009 № 297 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Решением суда от 5.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Íå ñîãëàñèâøèñü ñ ïðèíÿòûì ðåøåíèåì ïî äåëó, Батрак Л.Б. îáðàòèëаñь âî Âòîðîé àðáèòðàæíûé àïåëëÿöèîííûé ñóä ñ àïåëëÿöèîííîé æàëîáîé, â êîòîðîé ïðîñèò ðåøåíèå îòìåíèòü и приять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда о наличии вины Предпринимателя в совершении административного правонарушения обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении статьи 2.9 КоАП РФ, подлежащей применению.

Ответчик íå ñîãëàñåí ñ äîâîäàìè àïåëëÿöèîííîé æàëîáû, ñ÷èòàåò ðåøåíèå ñóäà çàêîííûì è îáîñíîâàííûì, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в заседание суда не явилась, явку представителя также не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Çàêîííîñòü ðåøåíèÿ Àðáèòðàæíîãî ñóäà Ивановской области ïðîâåðåíà Âòîðûì àðáèòðàæíûì àïåëëÿöèîííûì ñóäîì â ïîðÿäêå, óñòàíîâëåííîì в ñòàòüÿх 258, 266, 268 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè.

Êàê âèäíî èç ìàòåðèàëîâ äåëà, 17.02.2009 инспектором Отдела УФМС по Ивановской области во Фрунзенском районе города Иваново на основании распоряжения от 16.02.2009 № 14 была проведена проверка деятельности Предпринимателя на предмет выполнения требований нормативных документов по привлечению и использованию иностранной рабочей силы.

В ходе проверки установлен факт привлечения  Предпринимателем к трудовой деятельности в швейном цехе по адресу: г. Иваново, ул. Икрянистовой-Ноговициной, 6 в качестве швеи гражданки Армении Адамян Гоар Жирайровны, 1965 года рождения, у которой отсутствует соответствующее разрешение на право трудовой деятельности в Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе № 297 об административном правонарушении от 17.02.2009, составленном в присутствии Предпринимателя.

На основании материалов проверки 27.02.2009 начальником Отдела УФМС по Ивановской области во Фрунзенском районе города Иваново вынесено постановление № 297 по делу об административном правонарушении, согласно которому Батрак Л.Б. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Предприниматель обжаловала его в Арбитражный суд Ивановской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и отсутствия нарушения процессуальных норм при привлечении заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Выполнение гражданкой Армении Адамян Г.Ж. работ в качестве швеи в помещении швейного цеха Предпринимателя по адресу: г. Иваново, ул. Икрянистовой-Ноговициной, 6 и отсутствие у нее разрешения на работу подтверждаются рапортом от 16.02.2009 (л.д. 18), протоколом об административном правонарушении от 17.02.2009 (л.д. 25), объяснениями Адамян Г.Ж. от 16.02.2009 и 17.02.2009 (л.д.10, 12), объяснением Батрак Л.Б. от 16.02.2009 (л.д. 32), протоколом от 17.02.2009 № 295 в отношении Адамян Г.Ж. (л.д. 19-20), письмом Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области от 24.02.2009 (л.д.24).

Таким образом, факт совершения Предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждены материалами дела. Процедура привлечения Предпринимателя к административной ответственности административным органом соблюдена.

При таких обстоятельствах Батрак Л.Б. правомерно привлечена  к административной ответственности по  статье 8.41 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения и применении положений статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку им дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Ñ ó÷åòîì óêàçàííîãî, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии  с частью 4 статьи 208 АПК РФ, статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В ИЛ :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 5.05.2009 по делу № А17-1495/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батрак Людмилы Борисовны - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Г.Г. Буторина

Судьи                                                                                           Т.В. Лысова

                                                                                                      Г.Г. Перминова