Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А28-3111/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 июня 2009 года

Дело № А28-3111/2008-115/19-161

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницыной Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора Рылова Е.В., действующего на основании доверенности от 10.04.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя  учредителей (участников) открытого акционерного общества «Песковский литейный завод» Извекова Виктора Фератовича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2009 по делу № А28-3111/2008-115/19-161, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

о включении требования общества с ограниченной ответственностью «ХимТрейд» в сумме 4 263 512 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Песковский литейный завод»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Песковский литейный завод» 

установил:

Решением арбитражного суда Кировской области от 10.12.2008 по настоящему делу должник открытое акционерное общество «Песковский литейный завод» (далее ОАО «Песковский литейный завод», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов С.В.

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «ХимТрейд» (далее ООО «ХимТрейд», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования (с учетом уточнения) в сумме 11 930 049 руб. 36 коп., в том числе 3 095 225 руб. 87 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов от 22.02.2008 № 14-02/2008, 8 541 831 руб. 91 коп. пени и 292 991 руб. 58 коп. процентов.

Конкурсный управляющий должника признал требование кредиторов в сумме 4 263 512 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2009 заявление кредитора удовлетворено в сумме 4 295 225 руб. 87 коп., в том числе 3 095 225 руб. долга и 1 200 000 руб. пени, требование в части включения в реестр процентов является дополнительным и судом не рассматривается, поскольку первоначально не было заявлено при подаче требования кредитора.

С принятым определением не согласился представитель учредителей (участников) должника, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, определение арбитражного суда является незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку последний, являясь участником в деле о банкротстве, не был надлежащим образом уведомлен арбитражным судом о времени и месте судебного заседания, что, в свою очередь, является основанием для отмены определения в любом случае.

В отзыве на жалобу кредитор с доводами заявителя не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы, считает, что представитель учредителей должен был знать о рассмотрении требования.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.02.2008 между ООО «ХимТрейд» (поставщик) и ОАО «Песковский литейный завод» (покупатель) подписан договор № 14-02/2008 поставки нефтепродуктов (л.д.-15-18).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, соответствующие требованиям действующих ГОСТ и ТУ.

Кредитор обязательства по передаче товара исполнил, поставил в адрес должника товар на общую сумму 3 046 973 руб. 27 коп.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору у должника возникла задолженность перед кредитором в сумме 3 095 225 рублей 87 коп., в том числе 3 046 973 руб. 27 коп. долга за поставленный товар и 48 252 руб. 60 коп. стоимости возврата цистерн.

Непогашение задолженности явилось основанием обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона.

В соответствии с названной нормой права требования к должнику направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением подтверждающих документов. Арбитражный управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредиторов уведомить представителя учредителя (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о получении требований кредиторов и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредиторов и приложенными к ним документами. Арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, вправе представить в арбитражный суд свои возражения. В любом случае арбитражный суд принимает определение о включении или об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов по результатам рассмотрения обоснованности требования.

Применительно к статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен направить копию определения о принятии к рассмотрению требования кредитора к должнику не только заявителю, но и внешнему (конкурсному) управляющему, а также представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия как лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), либо как лица, участвующие в деле о банкротстве, в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), должны быть привлечены к участию при рассмотрении в судебном заседании вопроса об установлении требования кредитора. Рассмотрение требования кредитора в отсутствие указанных лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что уведомление суда о месте и времени судебного заседания получено представителем учредителей 19.03.2009 (л.д.-92), в то время как рассматриваемое определение (резолютивная часть) вынесено арбитражным судом 18.03.2009 (л.д.-110).

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в отсутствие представителя учредителей должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что, в свою очередь, в силу указанных норм является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.   

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 названного Кодекса).  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2009 по делу № А28-3111/2008-115/19-161 отменить.

Назначить к рассмотрению в судебном заседании дело № А28-3111/2008-115/19-161 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХимТрейд» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Песковский литейный завод» денежных требований в сумме 3 138 524 руб. 88 коп. долга, 1 124 987 руб. 82 коп. штрафных санкций по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 23 июля 2009 года в 09 часов.   

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд апелляционной инстанции письменное мнение по требованию кредитора, при наличии возражений документально обосновать свои доводы, доказательства уведомления кредиторов и представителя учредителей (участников) открытого акционерного общества «Песковский литейный завод» о получении требования кредитора и их извещении о месте и времени судебного заседания.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          В.Г. Сандалов

Судьи                         

                          Т.М. Дьяконова

                          Т.Е. Пуртова