Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А31-1288/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

          ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 июня 2009 года

Дело № А31-1288/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Буториной Г.Г.,   

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корякиной И.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хлебная база»

на решениерешение Арбитражного суда Костромской области от  22.04.200922.04.2009 по делу       № А31-1288/2009, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Хлебная база»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество "Хлебная база" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Костромской области (далее – ответчик, административный орган, Управление) от 25.02.2009 N 08/13-09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением суда от 22.04.2009 постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до 10000 руб.

  Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении судом части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и неверном истолковании части 1 статьи 8.13 КоАП РФ.

Управление в письменном отзыве считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В заседании суда 11.06.2009 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось на 25.06.2009 в 13.00.

Стороны, надлежащим образом извещенные об отложении рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения руководителя Управления от 4.02.2009 должностным лицом Управления в период с 9.02.2009 по 13.02.2009 проведена проверка соблюдения Обществом требований водного законодательства, в ходе которой в числе прочих нарушений было выявлено загрязнение береговой полосы Горьковского водохранилища, а именно на промышленной площадке причала ОАО «Хлебная база» примерно в пяти метрах от береговой линии расположено разрушенное сооружение (береговая перевесочная башня причала), состоящее из обломков кирпичей, металлоконструкций и других строительных отходов на площади 10 х 13 м высотой 4 м. Результаты проверки оформлены актом от 13.02.2009.

Усмотрев в указанных действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ, административный орган в день окончания проверки составил протокол № 08/13-09.

25.02.2009 государственным инспектором Управления по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 08/13-09 о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности состава административного правонарушения, но отсутствии оснований для применения административным органом части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, требования Общества удовлетворил частично, снизив размер санкции до 10000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции счел решение суда подлежащим отмене суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлены требования к составлению протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола ему разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Указанное лицо вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае, когда у административного органа имеются доказательства надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества о месте и времени составления административным органом протокола об административном правонарушении.

В акте проверки от 13.02.2009 и протоколе об административном правонарушении содержатся отметки лица, проводившего проверку и составившего протокол о том, что на момент подписания акта и составления протокола директор Общества находился в командировке и на предприятии отсутствовал (листы дела №№ 22-24, 26-27), из чего следует, что законный представитель Общества о дате, времени и месте составления протокола не извещался. Факсограмма Управления в адрес Общества о проведении с 9.02.2009 по 13.02.2009 проверки и факт присутствия директора в начале проверки судом апелляционной инстанции не может расцениваться в качестве надлежащего извещения законного представителя Общества о составлении протокола.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановление Пленума ВАС РФ № 10).

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Установленный порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для признания незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности.

Судом первой инстанции обстоятельства, касающиеся надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не выяснены. Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены  решения суда.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос по уплате государственной пошлины по делу и по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:   решение Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2009 по делу   № А31-1288/2009 отменить. Принять новое решение.

Ïðèçíàòü íåçàêîííûì è îòìåíèòü ïîñòàíîâëåíèå Óïðàâëåíèÿ Ôåäåðàëüíîé ñëóæáû ïî íàäçîðó â ñôåðå ïðèðîäîïîëüçîâàíèÿ (Ðîñïðèðîäíàäçîðà) ïî Êîñòðîìñêîé îáëàñòè îò 25.02.2009 ¹ 08/13-09 î ïðèâëå÷åíèè îòêðûòîãî àêöèîíåðíîãî îáùåñòâà «Õëåáíàÿ áàçà» ê àäìèíèñòðàòèâíîé îòâåòñòâåííîñòè ïî ÷àñòè 1 ñòàòüè 8.13 Êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îá àäìèíèñòðàòèâíûõ ïðàâîíàðóøåíèÿõ.

Ïîñòàíîâëåíèå âñòóïàåò â ñèëó ñî äíÿ åãî ïðèíÿòèÿ.

Ïîñòàíîâëåíèå ìîæåò áûòü îáæàëîâàíî â Ôåäåðàëüíûé àðáèòðàæíûé ñóä Âîëãî-Âÿòñêîãî îêðóãà â óñòàíîâëåííîì ïîðÿäêå.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова