Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n .. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 июня 2009 года

¹À82-6249/2008-18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Буреневой О.В., действующей на основании доверенности от 22.12.2008 №03/10-1612,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  17.04.2009 по делу № А82-6249/2008-18, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление»

к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Управляющая компания»,

о взыскании 12 478 156 руб. 41 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее – истец, ООО «ЖКУ») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (далее – ответчик, МУП «Управляющая компания», заявитель) о взыскании задолженности по договору № 9 «ЭР» на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 01 марта 2004 года в размере 15 372 826 руб. 31 коп.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору № 9 «ЭР» на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 01.03.2004 года за декабрь 2005 года в размере 757 128 руб. 32 коп., за май 2006 года – 679 219 руб. 59 коп., за июнь 2006 года – 610 400 руб. 94 коп., за июль 2006 года – 1 060 627 руб. 29 коп.., за август 2006 года – 747 210 руб. 17 коп., за сентябрь 2006 года – 839 953 руб. 47 коп., за октябрь 2006 года – 568 561 руб. 31 коп., за ноябрь 2006 года – 55 425 руб. 79  коп., за декабрь 2006 года – 178 288 руб. 98 коп., за май 2007 года – 560 072 руб. 84 коп., за сентябрь 2007 года – 270 352 руб. 81 коп., за октябрь 2007 года – 528 124 руб. 04 коп., за ноябрь 2007 года – 466 990 руб. 05 коп., за декабрь 2007 года – 792 784 руб. 45 коп., за январь 2008 года – 79 969 руб. 26 коп., за февраль 2008 года – 938 907 руб. 43 коп., за апрель 2008 года – 2 842 899 руб. 88 коп., за май 2008 года – 501 239 руб. 79 коп., а всего 12 478 156 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2009 исковые требования ООО «ЖКУ» удовлетворены, с МУП «Управляющая компания» в пользу ООО «ЖКУ» взыскана задолженность по договору № 9 «ЭР» на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 01.03.2004 в размере 12 478 156 руб. 41 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 73 890 руб. 78 коп.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг по договору от 01.03.2004, и неисполнение ответчиком обязательств, подтверждается представленными доказательствами в заявленной истцом сумме.

 Ответчик МУП «Управляющая компания», не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит с учетом уточнения отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права; а также не применен закон, подлежащий применению.

В доводах жалобы ответчик указывает, что истцом не зачтены суммы по уведомлениям Администрации РМО, по платежным поручениям на сумму 10 021 620 руб., также считает, что договор от 01.03.2004 не может являться заключенным, поскольку не согласован предмет договора, сроки начала и окончания работ, более того, далее в жалобе заявитель полагает, что договор от 01.03.2004 прекратил свое действие на дату 01.01.2006, соглашения заключены при недействительном договоре, в связи с чем, по мнению заявителя, обязанность по оплате не возникает.

Кроме того, ответчик указывает, что в силу постановления от 23.05.2005 №1159 МУП «Управляющая компания» являлась распорядителем бюджетных средств до 01.01.2008 и денежные средства в этот период по мерам социальной поддержки перечислялись без НДС.

По мнению МУП «Управляющая компания» предъявленные истцом суммы основываются на информации, предоставленной истцу МУП «ИРЦ», а не по факту выполненных работ, считает, что директор ООО «ЖКУ» не полномочен на подписание иска, также полагает, что судом не верно определена квалификация договора от 01.03.2004.

К апелляционной жалобе заявителем приложены: платежные поручения от 30.10.2006 №2771, 28.11.2006 №3765, 04.04.2007 №232, 08.07.2008 №115, 11.07.2008 №127, 05.08.2008 №235, расчеты доходов и расходов за май, июнь, июль, август, сентябрь 2004 года, расчет оплаты за выполненные работы за март – октябрь 2004 года, распределения по видам по содержанию и ремонту жилищного фонда от 01.01.2005, 01.04.2005, 01.12.2007, 01.01.2008, листок нетрудоспособности от 07.04.2009, письма Департамента финансов Администрации Рыбинского муниципального округа от 28.02.2005, 31.01.2005, 30.03.2005, 30.04.2005, 31.05.2005, 30.06.2005, 31.08.2005, 31.10.2005, 30.11.2005, 30.12.2005, ходатайство о приобщении данных доказательств к материалам дела отсутствует.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о приобщении данных документов не заявлено, причины не представления их в суд первой инстанции не обозначены, таким образом приложенные к жалобе документы не могут быть приняты как дополнительные доказательства по делу. Кроме того, данные документы не влекут отмены судебного акта.

Истец ООО «ЖКУ» в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение суда первой инстанции, прекратив производство в части суммы 2 480 862 руб. 28 коп., приняв отказ от иска, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование возражений по жалобе истец представил устав ООО «ЖКУ», изменения в устав от 17.12.2002, 27.12.2004, 18.10.2005.

Представленные доказательства апелляционный суд приобщает к материалам дела на основании требований статей 67, 68, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные документы приобщаются в подтверждение возражений на апелляционную жалобу, и подтверждают полномочия директора на подписание иска.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2004 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации РМО (департамент), МУ «Служба заказчика» (управляющая организация) и ООО «ЖКУ» (предприятие) заключен договор № 9 «ЭР» на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.

Из условий указанного договора следует обязанность ООО «ЖКУ» выполнить работы и оказать для потребителей услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, содержание придомовых территорий, объектов технического обслуживания.

Согласно договору управляющая организация обязуется  выполнить функции по учету, сбору и перечислению предприятию средств граждан в виде платы за содержание, техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда.

Стоимость работ по договору устанавливается исходя из стоимости обслуживания 1 кв.м. общей площади жилищного фонда, соответствующей величине расчетного тарифа, утвержденного департаментом (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.3, 8.6 оплата за выполнение работ по договору производится по утвержденному расчету доходов и расходов 1 кв.м. эксплуатируемой приведенной площади. Оплата производится с учетом актов проверок и снятий за невыполнение и низкое качество обслуживания и текущего ремонта жилых домов и придомовых территорий.

Источником оплаты работ являются: платежи граждан, средства бюджета Рыбинского муниципального округа. Перечисление средств потребителей осуществляется через управляющую организацию, выполняющую функцию участника в расчетах.

Денежные средства на оплату убытков предприятию, образующихся в результате разницы от применения тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда, предприятию, перечисляются департаментом в пределах, предусмотренных в бюджете РМО на текущий финансовый год.

Льготы и субсидии, предоставляемые гражданам в соответствии с действующим законодательством, возмещаются предприятию управляющей организацией в пределах сумм, предусмотренных в бюджете РМО на текущий финансовый год, при условии поступления их на расчетный счет управляющей организации.

В силу пунктов 10.1, 10.2 договор вступает в силу с 01.01.2004 и действует по 31.12.2004. Договор продлевается на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

В приложениях №1 определен список домов, №7 распределение по видам работ по содержанию и ремонту общежитий.

Сторонами к данному договору неоднократно подписывались дополнительные соглашения.

Так, 01.10.2006 Департаментом, МУП «Управляющая компания», ООО «ЖКУ» подписано дополнительное соглашение, по которому сторонами определено, что оплата услуг по договору производится управляющей организацией до 15 числа месяца следующего за отчетным в пределах поступивших от населения средств на основании счета и счета фактуры, предъявленных предприятием и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия; в пределах бюджетных средств, поступивших на возмещение мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, в порядке, предусмотренном постановлением Главы РМО от 23.05.2005 №1159.

Ответчик в период с марта 2004 года по май 2008 года пользовался услугами истца на условиях договора, оплату, которых произвел частично. Задолженность ответчика составила 12 478 156 руб. 41 коп.

Истцом в материалы дела представлены ежемесячные отчеты по начислению и объему потребления ресурсов, составленные МУП «ИРЦ», расчет бюджетного финансирования на возмещение убытка по содержанию и ремонту жилья по договору № 9ЭР от 01.03.2004 за январь-декабрь 2007 года, подписанный, истцом и ответчиком, стоимость выполненных работ по содержанию и ремонту жилого фонда за май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, январь, февраль, апрель, май 2008 года, акты выполненных работ, в которых в качестве наименования работ указано техобслуживание жилфонда по договору № 9 ЭР от 01.03.2004, счета-фактуры.

Факт частичной оплаты подтверждается платежными поручениями, соглашениями о зачете взаимных платежей, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не пришел к следующему.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам,