Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А82-13179/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 июня 2009 года

Дело № А82-13179/2008-2  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Самуйлова  С.В., Губиной  Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без  участия  представителей  сторон.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Магазин Орион»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  17.04.2009 по делу №А82-13179/2008-2, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску открытого акционерного общества  "Территориальная генерирующая компания № 2"

к закрытому  акционерному  обществу  "Магазин Орион"

î  âçûñêàíèè   0.00  êîï.,

установил:

открытое  акционерное общество   "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее – ОАО «ТГК №2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с закрытого  акционерного общества  "Магазин Орион" (далее – ЗАО «Магазин Орион», ответчик) неосновательного обогащения  в сумме 4 892,64  руб.

Иск основан на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик неосновательно сберег денежные средства по возмещению расходов ОАО «ТГК №2» на передачу по сетям муниципального унитарного предприятия «Яргорэнергосбыт» тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2009 с закрытого  акционерного  общества  "Магазин Орион" в пользу открытого акционерного общества  "Территориальная генерирующая компания № 2" взыскано 4892 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 500 руб. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

Судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в связи с несением последним расходов по передаче тепловой энергии, поставляемой ЗАО «Магазин Орион».

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Магазин Орион» обратилось во Второй арбитражный с апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправомерно применена статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применены статьи 420, 421, 422, 424, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поясняя, что между сторонами заключен договор, который не был своевременно изменён в установленном законом порядке.

ЗАО  «Магазин Орион» просило  рассмотреть  апелляционную  жалобу  без  участия  его  представителей.

ОАО  «ТГК-2»  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  просило  решение  суда  оставить  без  изменения, а апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения  и  рассмотреть  дело  в  отсутствие  его  представителя.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом между Ярославским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ярэнерго» (ныне ОАО «ТГК-2») и ЗАО  "Магазин Орион" заключен договор № 944 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение через присоединенную сеть в тепловые пункты Абонента (ответчик), а Абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с порядком, определенном в пункте 4 договора по тарифам, утвержденным РЭК Ярославской области.

Как пояснил истец, и не оспаривается ответчиком ЗАО «Магазин Орион» не имеет энергоспринимающего устройства, непосредственно присоединенного к тепловой сети ОАО «ТГК №2», подача тепловой энергии осуществляется через тепловую сеть муниципального унитарного предприятия «Ярославский городской энергосбыт» (МУП «Ярославский городской энергосбыт»).

Между истцом и МУП «Ярославский городской энергосбыт» 04.05.2007 заключен договор № 2001 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя. Условия договора распространены на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2007. Расчеты по договору производятся по установленному уполномоченным органом тарифу в размере 51 руб. за 1 Гкал. без НДС. За 2007 год истец оплатил МУП «Ярославский городской энергосбыт» оказанные услуги.

Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области на 2007 год установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «ТГК №2». При этом тарифы установлены только для потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к коллекторам ТЭЦ ОАО «ТГК-2» (в размере 426,04 руб.), либо к тепловым сетям ОАО «ТГК №2» (в размере 430,81 руб.). В отпускной тариф на 2007 год затраты истца на оплату услуг МУП «Ярославский городской энергосбыт» по передаче тепловой энергии не включены.

Истец предлагал ответчику заключить дополнительное соглашение и урегулировать вопрос об оплате услуг по передаче тепловой энергии. По условиям этого соглашения ответчик должен был оплачивать услугу в размере 51 руб. за 1 Гкал. без НДС.  Дополнительное соглашение подписано ответчиком с протоколом разногласий.

23.05.2007 письмом № 01-07/957 Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области разъяснил, что все потребители тепловой энергии г. Ярославля получают горячую воду через тепловые сети, принадлежащие ОАО «ТГК №2», либо переданные на баланс МУП «Ярославский городской энергосбыт». Потребители, приобретающие тепловую энергию в горячей воде у ОАО «ТГК №2» через тепловые сети МУП «Ярославский городской энергосбыт» должны оплачивать ее по тарифу 481,81 руб. (430,81 руб. + 51 руб.).

ОАО «ТГК №2» предъявило ответчику счета-фактуры за январь-апрель 2007 по оплате тарифа 51 руб.на общую сумму 4892,64 руб.

Доказательства оплаты этой суммы ответчиком не представлены.

Наличие у ОАО «ТГК №2» убытков в виде оплаты услуг по передаче электрической энергии, поставляемой в адрес ЗАО «Магазин Орион» явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уполномоченным органом на 2007 год отпускной тариф для потребителей, получающих энергию от «ТГК №2», установлен в размере 430,81 руб. При этом в данный тариф затраты энергоснабжающей организации на оплату услуг МУП «Ярославский городской энергосбыт» по передаче тепловой энергии не включены. Тариф на услуги МУП «Ярославский городской энергосбыт» по передаче тепловой энергии установлен в размере – 51 руб. за 1 Гкал.

Тариф для потребителей, имеющих договоры с ОАО ТГК-2 и получающим тепловую энергию через сети МУП «Ярославский городской энергосбыт» не был установлен.

Факт присоединения сетей ЗАО «Магазин Орион» к сетям ОАО «ТГК-2» через сети МУП «Ярославский городской энергосбыт» и факт оказания неоплаченных ответчиком услуг по передаче тепловой энергии по сетям МУП «Ярославский городской энергосбыт» не оспаривается ответчиком.

Услуги по передаче тепловой энергии оплачены истцом по установленному тарифу в размере 51 руб. за 1 Гкал.

При таких условиях, поскольку ЗАО «Магазин Орион» в спорный период пользовалось услугами по передаче тепловой энергии, не оплачивая их,  а расходы по оплате услуг понесло ОАО «ТГК №2», арбитражным судом обоснованно и правомерно установлен факт обогащения ответчика за счет истца и удовлетворены заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении судом норм статьи 1102 и неприменении статей 420, 421, 422, 424, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием договорных отношений между сторонами отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку договором № 944 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в спорный период были урегулированы отношения сторон по поставке и оплате тепловой энергии по тарифу, в состав которого расходы по передаче тепловой энергии не включены; при этом условия по порядку оплаты услуг по передаче тепловой энергии по сетям МУП «Ярославский городской энергосбыт»  не вошли в предмет заключенного сторонами договора. Отсутствие соответствующих договорных отношений между сторонами свидетельствует о правомерном взыскании стоимости услуг в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  17.04.2009 по делу №А82-13179/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Магазин Орион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его   в  законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                               Л.В. Губина

                                                                                                         С.В. Самуйлов