Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А31-1388/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 июня 2009 года

Дело № А31-1388/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Губиной Л.В., САмуйлова  С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без  участия представителей  сторон.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Костромаоблгаз»

на решение Арбитражного суда Костромской области от  21.04.2009 по делу №А31-1388/2009, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Костромаоблгаз»

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый путь»,

третьи лица: Территориальное управление Роимущества по Костромской области, Департамент имущественных и земельных отношений по Костромской области, Администрация Костромского муниципального района –

о признании права собственности,

установил:

открытое акционерное общество «Костромаоблгаз» (далее – ОАО «Костромаоблгаз», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый путь» (далее - СПК «Новый путь», ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – газопровод к жилым домам в н.п. Яковлевское, колхоз «Новый путь», протяженностью 3630 м, низкого давления, расположенный по адресу: с. Яковлевское Костромского района Костромской области.

Требования истца основаны на статьях 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано с указанием, что к моменту обращения истца с иском в арбитражный суд срок приобретательной давности не истек.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Костромаоблгаз» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить, удовлетворить требования ОАО «Костромаоблгаз либо передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области в ином составе судей.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о том, что не истек срок приобретательной давности, поясняя, что общество владеет газопроводом более 16 лет.

Отзывы  на  апелляционную жалобу  не  поступили. О  дате  и  времени  судебного  заседания ответчик  и  третьи  лица  извещены  надлежащим  образом.  

Стороны   явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда исходя из нижеследующего.

Предметом иска является признание права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – газопровод, введённый в эксплуатацию в 1990 году и полученный правопредшественником истца 22 марта 1993 года по акту от колхоза «Новый путь».

Согласно архивной справке администрации Костромского муниципального района Костромской области от 12.08.2008 колхоз «Новый путь» в 1993 году реорганизован в ТОО «Новый путь», а в 1999 году – в СПК «Новый путь», к которому и предъявлены исковые требования.

В материалы дела представлены акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, акт передачи на баланс треста «Костромагоргаз» газопровода в с. Яковлевское от 22.03.1993, технический паспорт на сооружение «Газопровод к жилым домам в п.н. Яковлевское, к-з «Новый путь», инвентарная карточка учета объекта основных средств от 03.03.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лèöî - ãðàæäàíèí èëè þðèäè÷åñêîå ëèöî, - íå ÿâëÿþùååñÿ ñîáñòâåííèêîì èìóùåñòâà, íî äîáðîñîâåñòíî, îòêðûòî è íåïðåðûâíî âëàäåþùåå êàê ñâîèì ñîáñòâåííûì íåäâèæèìûì èìóùåñòâîì â òå÷åíèå ïÿòíàäöàòè ëåò ëèáî èíûì èìóùåñòâîì â òå÷åíèå ïÿòè ëåò, ïðèîáðåòàåò ïðàâî ñîáñòâåííîñòè íà ýòî èìóùåñòâî (ïðèîáðåòàòåëüíàÿ äàâíîñòü).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно по иску владельца имущества, не являющегося собственником данного имущества, но открыто, добросовестно и непрерывно владеющего имуществом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По правилам пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно исходил из того, что на момент обращения истца в арбитражный суд срок приобретательной давности не истек.

Одним из оснований для признания права собственности по указанным истцом основаниям является факт владения недвижимым имуществом в течение 15 лет.

Согласно доводам истца имущество было передано 22 марта 1993 года.

В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержатся разъяснения, согласно которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При таких условиях течение срока приобретательной давности следует исчислять не ранее чем с 23 марта 1996 года, следовательно, к моменту обращения истца в арбитражный суд (13.03.2009) срок приобретательной давности (15 лет) не истёк.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований по приведённым им доводам.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, отвечающие требованиям допустимости, в подтверждение факта правопреемства ОАО «Костромаоблгаз» по правам и обязанностям треста  «Костромагоргаз», получившего спорное имущество в 1993 году.

В подтверждение факта начала владения имуществом истцом представлен акт от 22.03.1993 передачи газопровода на баланс треста «Костромагоргаз» колхозом «Новый путь».

В качестве доказательств правопреемства ОАО «Костромаоблгаз» прав и обязанностей ПО «Костромаоблгаз» истцом представлена историческая справка с указанием дат реорганизации и переименования предприятия, составленная ОАО «Костромаоблгаз». Доказательства в подтверждение указанных в справке фактов не представлены.

В исковом заявлении истцом указано, что общество осуществляет техническое обслуживание имущества и платит налоги; в подтверждение указанных доводов представлена бухгалтерская справка за подписью главного бухгалтера ОАО «Костромаоблгаз» без приложения доказательств несения соответствующих расходов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца и отмены решения арбитражного суда не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  21.04.2009 по делу №А31-1388/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Костромаоблгаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                               С.В. Самуйлов

                                                                                                          Л.В. Губина