Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А82-1701/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 июня 2009 года

Дело № А82-1701/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.

при участии в судебном заседании представителя заявителя Аверичкиной И.Н. – по доверенности от 03.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2009 по делу № А82-1701/2009, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Золотой шар Комплект"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество "Золотой шар Комплект" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Золотой шар Комплект") обратилось с  заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 10.02.2009 № 78-09/03 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2009 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать. По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, что выразилось в неправильном применении Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 «Об утверждении Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации», части 6 статьи 15.25 и части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Управление известило о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

 В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом 18.03.2003 открыт счет в банке за пределами территории Российской Федерации (Республика Беларусь, г. Минск).

В нарушение части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» ( далее – Закон о валютном регулировании) и пункта 4 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819, Общество несвоевременно представило в налоговый орган отчет о движении средств по указанному счету за 2 квартал 2008 года: не 30.07.2008, а 12.11.2008.

 12.11.2008 определением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (далее - Инспекция) возбуждено дело об административном правонарушении и 12.12.2008 в отношении Общества  составлен протокол № 04-638 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения поступивших из Инспекции материалов дела об административном правонарушении Управлением принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, а также о нарушении административным органом норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление признал незаконным и отменил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона о валютном регулировании резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных и межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Такой порядок определен Правилами предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, согласованными с Центральным Банком Российской Федерации и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819, (далее – Правила предоставления отчетов о движении средств).

Резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами (пункт 4 Правил предоставления отчетов о движении средств).

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Вместе с тем, частью 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается:

1) для представления агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, - Правительством Российской Федерации;

2) для представления уполномоченным банкам - Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании только Центральный Банк Российской Федерации, являющийся органом валютного регулирования, устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Анализ содержания названных правовых норм позволяет прийти к выводу, что документы и информация, связанные с проведением валютных операций (в том числе отчет о движении по счету (вкладу) за пределами территории Российской Федерации),  к числу документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, не относится, следовательно, нарушение Обществом сроков представления данного отчета не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании Закона о валютном регулировании и части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления от 10.02.2009 № 78-09/03 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку при отсутствии состава административного правонарушения не влияют на правильность принятого судебного акта.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии  с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 30.2 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2009 по делу                       № А82-1701/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                         Г.Г. Буторина

Судьи                                                            

                      Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова