Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А31-873/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

15 июня 2009 года                                                            Дело №А31-873/2009-8

Резолютивная часть постановления объявлена        15 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   15 июня 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гагариновой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Костромы

на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2009 по делу №А31-873/2009-8, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы

по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Кострома

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 1 785 235,50 руб.,

установил:

муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Кострома (далее МО ГО г.Кострома, администрация, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ, ответчик).

Предметом иска явилось требование о взыскании компенсации, выплаченной на приобретение жилого помещения военнослужащему, уволенному в запас.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 №76-ФЗ, статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации, статью 4 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления Российской Федерации» от 25.09.1997 №126-ФЗ, статьи 6, 19 Федерального закона от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 84, 165, 166, 167, 171 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления следует, что решением суда общей юрисдикции истец обязан предоставить Цуберу Виктору Ивановичу как бывшему военнослужащему квартиру. Впоследствии порядок исполнения решения изменен и с администрации города Костромы взыскано 1 785 235,50 руб. для приобретения жилого помещения. Поскольку денежных средств из федерального бюджета для исполнения возложенной на администрацию решением суда обязанности не поступало, истец обратился за взысканием компенсации в арбитражный суд.

18.02.2009 определением арбитражного суда Костромской области исковое заявление администрации принято к производству. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

17.03.2009 Арбитражным судом Костромской области принято определение о замене ответчика по делу на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Ответчик в отзыве указал, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

14.04.2009 Арбитражный суд Костромской области вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.

15.05.2009 в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2009 дело №А31-873/2009 по иску МО ГО г.Кострома в лице администрации г.Костромы к Российской Федерации в лице Минфина РФ о взыскании в порядке компенсации за счет средств федерального бюджета 1 785 235,50 руб. передано на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы. Суд исходил из того, что в нарушение арбитражного процессуального законодательства иск подан не по месту нахождения ответчика (г. Москва, ул. Ильинка, 9), а по месту нахождения его представителя.

Не согласившись с принятым определением, администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 образовано Федеральное казначейство, которому переданы правоприменительные функции Минфина Российской Федерации по обеспечению исполнения федерального бюджета. Положением о Федеральном казначействе установлено, что оно осуществляет правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, находится в ведении Минфина РФ. В соответствии с положением об Управлении Федерального казначейства по Костромской области, Управление представляет в судебных органах на основании доверенности интересы Минфина РФ. По мнению истца, исковое заявление подано в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из статьи 34 АПК РФ следует, что дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (часть 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 16, 125, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации. От имени Российской Федерации своими действиями могут осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №329 утверждено «Положение о Министерстве финансов Российской Федерации». Согласно пункту 2 этого положения Министерство финансов Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

Пунктом 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образовано Федеральное казначейство, которому переданы правоприменительные функции Министерства финансов Российской Федерации по обеспечению исполнения федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703 утверждено «Положение о Федеральном казначействе», в соответствии с которым Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 2, 4 Положения).

Согласно статье 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из особенностей статуса ответчика, являющегося публично-правовым образованием и охватывающим всю территорию Российской Федерации, задач и структуры Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства, указанных в названных выше нормативных актах, требования о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, предъявленные в Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, могут быть заявлены истцом в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства.

Поскольку из содержания искового заявления следует, что ко взысканию с Российской Федерации предъявлена сумма убытков, понесенная муниципальным образованием на территории Костромской области, апелляционный суд считает, что правила территориальной подсудности истцом не нарушены.

Доводы Управления федерального казначейства по Костромской области по поводу нарушения территориальной подсудности несостоятельны. Вопреки этим доводам, ответчиком по иску названа Российская Федерация, а не Федеральное казначейство.

Кроме того, вопрос о представительстве в судах по подобным искам урегулирован совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства Российской Федерации от 25.08.2006 №114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации». Из этого приказа следует, что интересы Министерства финансов Российской Федерации в судебных органах поручено представлять руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются обоснованными, а выводы суда первой инстанции о неподсудности данного дела Арбитражному суда Костромской области ошибочными. Неправильное применение норм процессуального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270, статьи 272 АПК РФ является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. В соответствии с частью 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу администрации города Костромы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2009 по делу №А31-873/2009-8 отменить.

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказать.

Направить дело №А31-873/2009-8 в Арбитражный суд Костромской области для дальнейшего рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

Л.В. Губина