Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А29-1812/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 июня 2009 года

Дело №À29-1812/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2009 по делу №А29-1812/2009, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз лесозаготовителей»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару

о признании недействительным решения от 02.03.2009 № 1844,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз лесозаготовителей» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару от 02.03.2009 № 1844 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2009 заявленные требования Общества удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, задолженность по штрафу, для взыскания которой налоговым органом были приняты решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, является текущим платежом в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве, в порядке установленном законодательством о налогах и сборах. Налоговый орган указывает, что решение о приостановлении операций по счетам в банке применяется для исполнения решения о взыскании налога и сбора и может быть отменено только после полного погашения задолженности. Считает, что решение о приостановлении расходных операций по счетам в банке не являются мерой, ограничивающей право Общества по распоряжению своим имуществом, поскольку при недостаточности денежных средств в банке их расходование должно осуществляться с соблюдением очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами налогового органа не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 29.10.2008 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, в которой налог исчислен к уплате в сумме 0 рублей.

Установив в ходе камеральной налоговой проверки факт несвоевременного представления указанной налоговой декларации (в соответствии с пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года – 28.10.2008), Инспекция оставила акт от 28.11.2008 № 18384 и приняла решение от 30.12.2008 № 27111 о привлечении ООО «Союз лесозаготовителей» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей.

На основании данного решения Обществу направлено требование от 05.02.2009 № 601 об уплате штрафа в сумме 100 рублей.

В связи с неисполнением требования в установленный срок до 21.02.2009, Инспекцией принято решение от 02.03.2009 № 1340 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и направлены в банк инкассовые поручения от 02.03.2009 № 2429, № 2430.

С целью обеспечения исполнения решения о взыскании штрафа на основании статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией принято решение от 02.03.2009 № 1844 о приостановлении операций по счетам ООО «Союз лесозаготовителей» в Региональном филиале АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 46, пунктами 1, 3 статьи 49, статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5, пунктом 1 статьи 126, пунктом 4 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.12.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» и исходил из того, что в силу специальной нормы Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства Инспекция не вправе приостанавливать операции по счетам должника в банке; приостановление операций по банковским счетам препятствует соразмерному удовлетворению требований кредиторов на стадии конкурсного производства и осуществлению предусмотренных законодательством о банкротстве мер.  Кроме того, поскольку обязанность Общества по уплате штрафа наступила после открытия конкурсного производства, то вопрос о взыскании задолженности по налоговым санкциям должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу; денежные средства относятся к движимому имуществу должника (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке представляет собой ограничение должника в распоряжении денежными средствами, находящимися на его счете, так как означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций по счетам в банке.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства налоговый орган не вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2008 по делу №А29-5559/2008 ООО «Союз лесозаготовителей» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Оспариваемое решение Инспекции о приостановлении операций по счетам в банке от 02.03.2009 № 1844 принято после признания Общества банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Кроме того, данное решение принято в обеспечение исполнения решения налогового органа от 02.03.2009 № 1340 о взыскании штрафа в сумме 100 рублей по пункту 1 статьи 119 Кодекса, примененного по решению Инспекции от 30.12.2008 № 27111.

Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление требований о взыскании штрафов на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).

Пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Следовательно, налоговый орган не вправе осуществлять взыскание штрафов в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, вне рамок дела о банкротстве.

С учетом изложенного и в силу того, что налоговый орган не вправе на стадии конкурсного производства приостанавливать операции по счетам должника, Арбитражный суд Республики Коми правильно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2009 по делу №А29-1812/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Ë.È. ×åðíûõ

Судьи                         

Ã.Ã. Áóòîðèíà

Ò.Â. Õîðîâà