Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n НАНОВОЕРАССМОТРЕНИЕ.. Отменить решение полностью и принять новый с/а

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июня 2009 года

À82-186/2009-10

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницыной Е.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» в лице филиала в городе Ярославле

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2009 по делу    № А82-186/2009-10, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Воробьева Олега Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» в лице филиала в городе Ярославле,

о взыскании 395 106 руб. 81 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Воробьев Олег Анатольевич (далее  предприниматель, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» в лице филиала в городе Ярославле (далее ООО «Вологодское специальное СМУ», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 395 106 руб.81 коп., в том числе: 335 888 руб. долга, 59 218 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 63 071 руб. 23 коп.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2009 исковые требования удовлетворены, С ответчика в пользу истца взыскано 335 888 руб. долга, 63 071 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд исходил из того, что доказательств оплаты долга в суд не представлено, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» в лице филиала в городе Ярославле обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 21.04.2009 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и подлежит отмене, поскольку ответчик оплатил часть имеющейся задолженности 24.03.2009 в сумме 45 000 руб. платежным поручением № 149, что не отразил в своем исковом заявлении истец. Следовательно, с учетом обстоятельств долга, истец неправильно произвел расчет процентов, взысканию с ответчика полежит сумма 353 447 руб. 49 коп. (335 888 руб. – 45 000 руб. долг + 62 559 руб. 49 коп. проценты).

В объяснениях на жалобу истец сообщил, что ответчиком действительно 24.03.2009 была уплачена сумма 45 000 руб. в счет задолженности, иных платежей ответчик не производил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, 06.08.2007 между предпринимателем Воробьевым О.А. (продавец) и ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию материально-технического назначения (л.д.-17, 18).

Согласно пункту 3.3. договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов-фактур.

Сроки оплаты продукции не установлены договором.

Во исполнение условий договора истец произвел отгрузку продукции в адрес ответчика по  товарным накладным №№ 386 от 06.08.2007 (л.д.-20), 389 от 06.08.2007 (л.д.-22-23), 390 от 20.09.2007 (л.д. -25), 391 от 22.10.2007 (л.д.-27), 392 от 22.10.2007 (л.д.-31), 393 от 22.10.2007 (л.д.-29).

Для оплаты поставленной продукции выставлены счета-фактуры:

№ 386 от 06.08.2007 на сумму 34 440 руб.,

№ 389 от 06.08.2007 на сумму 262 480 руб.,

№ 390 от 20.07.2007 на сумму 184 650 руб.,

№ 391 от 22.10.2007 на сумму 42 230 руб.,

№ 393 от 22.10.2007 на сумму 46 568 руб.,

№ 392 от 22.10.2007 на сумму 15 520 руб., всего на сумму 585 888 руб.

Истец подтвердил оплату ответчиком в сумме 250 000 руб., в том числе: по платежному поручению № 77 от 05.12.2007 в сумме 50 000 руб. (л.д.- 32), № 580 от 10.07.2007 в сумме 200 000 руб. Задолженность составила 335 888 руб.

 В связи с тем, что обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком исполнены не в полном объеме, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и объяснений истца, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Как следует из условий договора, сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, к нему применяются как нормы законодательства, регулирующие поставку товаров, так и куплю-продажу.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 Кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом строительных материалов подтверждается имеющимися в деле документами и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов признаются апелляционной инстанцией  обоснованными, поскольку у покупателя возникло денежное обязательство по оплате принятых им товаров.

Поскольку ответчиком допущена просрочка платежа, истец начислил проценты в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных в апелляционную инстанцию материалов (платежного поручения от 24.03.2009 № 149, выписок с лицевых счетов сторон Ярославского филиала ОАО КБ «Севергазбанк» на 24.03.2009, филиала ОАО «МИнБ» в г.Ярославле за период с 01.01.2009 по 09.06.2009) ответчик перечислил истцу в счет задолженности 45 000 руб., что по существу истцом не оспаривается.

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом без учета осуществленной ответчиком 24.03.2009 частичной оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с контррасчетом ответчика в апелляционной жалобе и принять размер процентов в сумме 62 559 руб. 49 коп.      

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика по приведенным доводам подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела в рассматриваемой части, что в соответствии с пунктом 1) части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене или изменению решения арбитражного суда.      

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, госпошлина по жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2) статьи 269, пунктом 1) части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2009 по делу   № А82-186/2009-10 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» в лице филиала в городе Ярославле в пользу индивидуального предпринимателя Воробьева Олега Анатольевича 45 000 руб. долга, 511 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 руб. 16 коп. расходов по оплате госпошлины отменить.

В остальной части оставить решение без изменения.      

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Олега Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» в лице филиала в городе Ярославле 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                              Â.Ã. Ñàíäàëîâ

Судьи                         

                             Î.Ï. Êîáåëåâà

                             Ò.Å. Ïóðòîâà