Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А29-741/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июня 2009 года

Дело № À29-741/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интинская управляющая компания»,  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2009 по делу № А29-741/2009, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интинская тепловая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Интинская управляющая компания»

о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интинская тепловая компания» (далее – истец, ООО «Интинская тепловая компания»)  обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Интинская управляющая компания» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 5 163 807 руб. 11 коп. задолженности по договору №7 от 01.01.2008 на снабжение тепловой энергией и химочищенной воды за период потребления май, июнь, июль 2008 года и 323 392 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать 4 898 803 руб. 24 коп. долга и 349 390 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 309, 314, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

 Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании заявленные требования признал частично, не согласен с объемами горячего водоснабжения, поскольку истец, при расчете платы, не учитывает показания индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения жильцов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2009 исковые требования ООО «Интинская тепловая компания» удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Интинская управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интинская Тепловая Компания» взыскано 4 898 803 руб. 24 коп. долга и 150 000 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказано.

Кроме того, в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Интинская управляющая компания» взыскано 37 740 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2009 в части взыскания разницы между нормативом потребления и показаниями индивидуальных приборов учета в сумме 1 627 005 руб. 58 коп. отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении дела не применил положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Считает, что судом первой инстанции неверно определен объем проданной тепловой энергии, без учета показаний индивидуальных приборов учета граждан.

Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя опроверг, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны истца возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов.

Как следует из материалов дела,   01 января 2008 года между ООО «Интинская тепловая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Интинская управляющая компания» (абонент) заключен договор №7 на снабжение тепловой энергией и химочищенной водой, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент - принять и оплатить тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением №1 от 03.04.2008 исключены из договора приложения №№1,2 и, соответственно, включены в договор приложения №№ 1э, 2э.

Приложением 1э определены объемы теплопотребления по договору.

В приложении №2э к договору сторонами согласован расчет объемов потребления населением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

За указанный период времени истец подал ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 5 648 266 руб. 29 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры:

№ 453 от 31.05.2008г. на сумму 2081236 руб. 28 коп.,

№ 530 от 30.06.2008г. на сумму 2081236 руб. 28 коп.,

№ 639 от 31.07.2008г. на сумму 1485793 руб. 73 коп.

Объемы тепловой энергии и горячей воды в спорный период времени соответствуют договорным.

Поставка на тепловой энергии и химочищенной воды произведена истцом по утвержденным в установленном порядке тарифам.

После частичной оплаты ответчиком суммы долга, остаток составляет 4 898 803 руб. 24 коп.

Истец свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры и акты приема-передачи.

 Ответчик обязательства по надлежащему исполнению условий договора своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени договор №7 от 01.01.2008 сторонами не оспорен и не признан недействительным.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объемы теплопотребления согласованы сторонами в договоре.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Действия, направленные на изменение или прекращение договора, ответчиком не предпринимались.

Факт потребления, качество тепловой энергии и применяемый при расчете тариф на тепловую энергию ответчиком не оспариваются.

В соответствие с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору в сроки, предусмотренные условиями договора, ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывают, что судом первой инстанции неверно определен объем проданной тепловой энергии, так как в силу пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307) при оплате необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета граждан.

Указанный довод заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Исходя из фактических отношений, сложившихся между сторонами, покупателем тепловой энергии является ООО «Интинская управляющая компания», которая в свою очередь, предоставляет коммунальные услуги (в том числе и отопление) собственникам, в рамках управления многоквартирным домом.

В силу пункта 3 Правил №307, ООО «Интинская управляющая компания» является исполнителем коммунальных услуг, т.е. юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Истец в силу вышеуказанных правил, не является исполнителем коммунальных услуг, предъявляет стоимость фактически оказанных услуг теплоснабжения к оплате ООО «Интинская управляющая компания» - исполнителю коммунальных услуг, с которым у истца существуют договорные отношения на поставку тепловой энергии.

Применительно к отношениям с исполнителем коммунальных услуг истец, является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 16 правил №307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, жилые дома, указные в приложении к договору № 2э (л.д. 17), находятся в управлении ООО «Интинская управляющая компания».

Следовательно, между жителями находящихся в управлении домов, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией отсутствуют правоотношения по снабжению тепловой энергией.

В данном случае, посредником указанных правоотношений является ответчик - исполнитель коммунальных услуг.

Соответственно, пункт 16 Правил №307 подлежит применению в правоотношениях между жильцами и исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, довод ответчика о необходимости применения пункта 16 Правил №307 для определения фактического количества потребленной тепловой энергии при расчетах между энергоснабжающей и управляющей организациями является ошибочным.

Из материалов дела не усматривается, а ответчиком не приводится доказательств того, что в переданных управляющей организации домах (на границе балансовой принадлежности либо вне границ балансовой принадлежности), имеются приборы учета тепловой энергии.

Таким образом, при отсутствии приборов учета в домах, находящихся в управлении ответчика, апелляционный суд считает правомерным определение истцом количества фактически отпущенной ответчику тепловой энергии расчетным методом по нормам потребления.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем предусмотрено договором и определено истцом, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 4 898 803 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором