Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А29-9122/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 июня 2009 года

Дело № À29-9122/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2009 по делу № А29-9122/2008, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

к открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»,

о взыскании неустойки,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 3 212 138 руб. 42 коп. неустойки по договору поставки электрической энергии от 01.07.2006 № 581/06-1.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 12, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, сославшись на условия договора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2009 исковые требования истца удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в  пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» взыскано 1 150 000 руб. пени и 20 108 руб. 99 коп.  в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2009 изменить в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании 133 864 руб. 51 коп.

По мнению заявителя, суду первой инстанции были представлены достаточные документы, подтверждающие несвоевременную передачу счетов-фактур сотрудниками для оплаты.

Заявитель считает, что произвольные и несогласованные действия истца по вручению счетов фактур ненадлежащим лицам, повлекли за собой невозможность оплаты счетов-фактур в соответствии с условиями договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы заявителя, указывает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2006 между открытым акционерным обществом АЭК «Комиэнерго» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания»  (покупатель) заключен договор  № 581/06-1 поставки электрической энергии.

По условиям договора поставщик обязалась поставлять электрическую энергию, производимую на дизельных электрических станциях,  покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в объеме, в сроки и  на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1, 5.2 договора поставщик выставляет покупателю счет на сумму плановой стоимости месячного объема поставляемой электрической энергии до 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Покупатель на основании выставленного ему счета производит предварительную (авансовую) оплату электрической энергии на расчетный счет поставщика платежными поручениями с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится  платеж, в следующем порядке:

- 50% стоимости месячного договорного объема электрической энергии не позднее 15 числа расчетного периода;

- 40%  стоимости месячного договорного объема электрической энергии не позднее 27 числа расчетного периода (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию  с учетом произведенных покупателем предварительных платежей осуществляется покупателем в следующем порядке:

Поставщик не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет покупателю счет-фактуру за фактически поставленную энергию. Покупатель оплачивает выставленную поставщиком счет-фактуру в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Одновременно со счетом-фактурой поставщик передает покупателю акт приема-передачи электрической энергии за расчетный период в 2-х экземплярах по форме Приложения № 2 к настоящему договору. Акт приема-передачи  и счет-фактура передаются нарочным или почтой с уведомлением о вручении, а также с использованием средств факсимильной  или электронной связи.

Согласно пункту 6.2 договора  в случае несоблюдения сроков  оплаты платежных документов, покупатель выплачивает поставщику пени на сумму неоплаченных средств, в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.  При этом право на получение пени возникает у поставщика после того, как будет выставлена претензия с обоснованным расчетом пени, а покупатель признает их, либо после вынесения решения арбитражным судом, если претензия  покупателем не была признана.

Случаи освобождения сторон от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему договору, предусмотрены пунктом 7.1, а именно наступление форс-мажорных обстоятельств.

31.03.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к договору, согласно которому правопреемником прав и обязанностей ОАО АЭК «Комиэнерго» по договору поставки электрической энергии  № 581/06-1 от 01.07.2006  является ОАО «МРСК Северо-Запад».

Истец свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии.

Ответчик производил оплату полученной электрической энергии в период с ноября 2007 года по июль 2008 года с нарушением установленных в договоре сроков, что послужило основанием для начисления истцом пени в соответствии с пунктом 6.2 договора.

14 октября 2008 года истец направил ответчику претензию с просьбой в семидневный срок с момента ее получения перечислить  на расчетный счет истца 3 212 138 руб. 42 коп. пени (т.1 л.д. 87).

Согласно уведомлению претензия получена ответчиком 16 октября 2008 года.

В ответе на претензию № 137/2592 от 11.11.2008 ответчик сообщил о затруднительном финансовом положении, не позволяющем осуществлять платежи  в сроки, установленные договором.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от сторон возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор №581/06-1 от 01.07.2006 сторонами в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем жалобы, ответчик допустил нарушение сроков оплаты электрической энергии, установленных в договоре, а именно нарушил пункты 5.2, 5.3 договора.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты пени в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение условий договора.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что указанные счета-фактуры вручались представителями истца ненадлежащим лицам, что повлекло за собой ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Сам факт получения счетов-фактур сотрудниками ответчика заявитель не отрицает.

Также ответчик не оспаривает методику расчета пени.

Возражения заявителя основаны на утверждении о получении счетов-фактур неуполномоченными лицами, которые являются работниками ответчика.

Как следует из материалов дела, при заключении договора стороны не оговорили конкретный способ вручения документов.

Ответчиком не оспаривается, что счета-фактуры длительное время вручались истцом сотрудникам ответчика нарочным способом. Претензий к данному документообороту ответчик не предъявлял и оплачивал поступившие счета в установленном порядке.

Таким образом, указанный довод заявителя отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Согласно уточненному арбитражным судом расчету истца сумма пени за просрочку оплаты счетов-фактур за ноябрь, декабрь 2007 года, январь, март – июль 2008 года составила 2 343 659 руб. 09 коп.

Основания для уточнения арбитражным судом суммы расчета истца ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив фактические обстоятельства дела, апелляционная инстанция считает обоснованным снижение судом первой инстанции суммы неустойки до 1 150 000 руб.

Основания, указанные судом первой инстанции для снижения договорной неустойки, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не влияют на правильность вынесенного решения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2009 по делу № А29-9122/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Ò.Ì. Ïîëÿøîâà

Судьи                         

À.Â. Òåòåðâàê

Ë.Â. Ãóáèíà