Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А29-149/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 июня 2009 года

Дело № À29-149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интинская тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2009 по делу № А29-149/2009, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Интинская тепловая компания»,

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «Коми энергосбытовая компания») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Интинская тепловая компания» (далее – ответчик, заявитель жалобы, ООО «Интинская тепловая компания») о взыскании» 11 000 руб. 08 коп. задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) № 602672 от 25.10.2007 за период с октября по декабрь 2008 года  и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать 3 517 149 руб. 39 коп. задолженности за период с октября по декабрь 2008 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 016 руб. 76 коп.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 309, 395, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

Ответчик иск признал, указал, что в отношении предприятия введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2009 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью «Интинская тепловая компания» в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» взыскано 3 517 149 руб. 39 коп.  долга,  39 016 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в размере 500 руб. 00 коп.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2009 отменить в части взыскания долга за октябрь 2008 года, процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является незаконным и не обоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права.

Считает, что денежные обязательства за октябрь 2008 года не являются текущим платежом. Соответственно, требования истца в данной части должны рассматриваться судом в рамках дела о банкротстве.

Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны истца возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Интинская тепловая компания» заключен договор энергоснабжения № 602672 (электрическая энергия) от 25.10.2007, согласно которому истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении 1 к настоящему договору, а также заключить в интересах ответчика договор с распределительной сетевой компанией  на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 4.12 договора № 602672 от 25.10.2007 оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных истцом  счетов по следующим периодам платежей:

первый платеж - 100 % оплаты договорного месячного потребления до 15 числа текущего (расчетного) месяца;

корректировка по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета - фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема - передачи электрической энергии  мощности.

Истец свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры, ведомости потребления, акты приема-передачи электроэнергии.

Ответчик обязательства по исполнению условий договора своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

09 декабря 2008 года определением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-10201/2008 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интинская тепловая компания», а 02 марта 2009 года определением суда  в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор №602672 от 25.10.2007 сторонами в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, а также положения договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности ответчика в размере 5 517 149 руб. 39 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, признавая общую сумму задолженности, считает, что обязательства за октябрь 2008 года (по материалам дела на сумму 1 017 323 руб. 76 коп.) должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, поскольку срок оплаты задолженности за октябрь заканчивался 09.11.2008, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как видно из материалов дела, заявление о признании ответчика банкротом было принято Арбитражным судом Республики Коми 09.12.2008.

02 марта 2009 года определением суда  в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания судом юридического лица банкротом, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ОАО «Коми энергосбытовая компания»  обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 16.01.2009, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Из материалов дела следует, что ходатайство о приостановлении производства по данному делу истцом не заявлялось.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что при отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по иску, принятому судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.

Данный вывод арбитражного суда является правильным и не противоречит действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве).

С учетом избранного истцом способа защиты и обстоятельств дела, вопрос об определении очередности погашения взыскиваемой суммы в порядке законодательства о несостоятельности (банкротстве) судом первой инстанции не рассматривался.

Следовательно, разделение ответчиком в апелляционной жалобе взысканной суммы на текущую (ноябрь, декабрь) и реестровую (октябрь) не имеет правового значения в рамках заявленного иска.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За несвоевременную оплату по договору ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 016 руб. 76 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал в порядке искового производства задолженность ответчика за октябрь 2008 года и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что истцом не соблюден порядок предъявления требований к ответчику относительно законодательства о несостоятельности (банкротстве) заявителем жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и противоречащие действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2009 по делу № А29-149/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интинская тепловая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Ò.Ì. Ïîëÿøîâà

Судьи                         

À.Â. Òåòåðâàê

Ñ.Â. Ñàìóéëîâ