Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А82-4918/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«21» февраля 2008г.                                                            Дело № А82-4918/2007-1

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Т.М. Дьяконовой

судей                                                                     О.П. Кобелевой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии представителей сторон:

от ответчика – Патрушевой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (ответчик)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20 декабря 2007г. по делу № А82-4918/2007-1, принятое судом в лице судьи В.П. Козлова,

по иску ОАО «Архбум»

к  ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»

о взыскании 72.260 руб. 01 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Архбум» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 72.260 руб. 01 коп. излишне списанных денежных средств  в качестве платы за пользование вагонами по договору № 5-98 от 01.11.2000 за ноябрь 2006г.

Решением арбитражного суда от 20 декабря 2007г. исковые требования       удовлетворены,  с ОАО «РЖД» в лице филиала «Северная железная дорога» в пользу ОАО «Архбум» взыскано 72.260 руб. 01 коп., излишне списанных с лицевого счета в ТехПД Северной железной дороги и 2.667 руб. 80 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ОАО «РЖД» в лице «СЖД») обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда и отказать истцу в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права. Между ОАО «РЖД» и ОАО «Архбум» был заключен договор № 5-98 от 01.11.2000 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по ст. Исакогорка Северной железной дороги. В соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов с ОАО «Архбум» за период 31.10.2006 по 01.12.2006г. была взыскана плата за пользование вагонами согласно пункта 8 дополнительного соглашения к договору от 23.06.2003: «Владельцу предоставляется неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборки вагонов с этих мест, равное 3ч. на каждый вагон контрагента». Технологическое время предоставляется тогда, когда владелец ж.д. пути необщего пользования оказывает своим контрагентам услуги по подаче вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборки вагонов с этих мест.  Когда ветвевладелец получает вагоны в свой адрес или отправляет вагоны от своего имени и при этом использует свой локомотив в личных целях, то данное обстоятельство в силу статей 39, 62 УЖТ РФ  лишает его возможности требовать от железной дороги предоставления ему технологического времени на подачу и уборку поступивших в его адрес или отгружаемых им вагонов. В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ  при использовании владельцем железнодорожного пути необщего пользования своего локомотива исключительно для собственных нужд последний выступает в отношениях с перевозчиком непосредственно  в качестве грузополучателя или грузоотправителя. Параграфом 12 договора № 5-98 и дополнительными соглашениями установлены контрагенты ветвевладельца, которым он своим локомотивом производит подачу и уборку вагонов на фронты погрузки и выгрузки. Истец в качестве грузополучателя, грузоотправителя в договоре не указан. У ответчика отсутствуют основания для предоставления ветвевладельцу пути необщего пользования неоплачиваемого технологического времени. 

 Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между государственным унитарным предприятием «Северная железная дорога» и Открытым акционерным обществом «Архбум» заключен договор № 5-98 от 01.11.2000 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования по станции Исакогорка Северной железной дороги (с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями).

В ноябре-декабре месяцах 2006 года на основании ведомостей подачи и уборки вагонов за период с 31.10.2006 по 01.12.2006 г. с лицевого счета истца, открытого в ТехПД-5 -2805, списана плата за пользование вагонами.

Истец, считая, что ответчик излишне списал 72.260 руб. 01 коп. в связи с не предоставлением технологического времени, предусмотренного договором, предъявил ответчику претензию № 50/5-930 от 24.04.2007 г. с требованием о возврате незаконно списанной суммы.

В ответе от 28.05.2007 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, сославшись на то, что заключенным между сторонами договором № 5/98 от 01.11.2000 г. установлено предоставление неоплачиваемого технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки, только для вагонов контрагентов; ОАО «Архбум», как ветвевладельцу, такое время не должно предоставляться.

Посчитав отказ в удовлетворении претензии не обоснованным, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика необоснованно списанной суммы 72.260 руб. 01 коп.

Суд первой инстанции, признав списание спорной суммы необоснованным, удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной  инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 58 УЖТ РФ договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов.

Согласно статье 62 УЖД РФ владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях  до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом МПС России от 29.09.2003   № 67, технологическое время состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки грузов таких грузоотправителей, грузополучателей и уборке вагонов с этих мест.

Как следует из материалов дела, истец является владельцем железнодорожного подъездного пути, примыкающего к нечетной горловине станции Исакогорка Северной железной дороги через стрелку № 2.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 5-98 от 01.11.2000 г. на эксплуатацию выше названного железнодорожного подъездного пути.

Параграфом 5 данного договора предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны, подаются локомотивом железной дороги на выставочные пути станции Исакогорка. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца на выставочные пути №№ 1,4,5,6,8 станции Бумкомбинат с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно параграфу 8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2003) технологический срок оборота вагонов на железнодорожном подъездном пути устанавливается равным 12 ч. 30 мин. При подаче вагонов локомотивом владельца контрагентам, указанным в параграфе 12 договора, владельцу предоставляется неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, равное 3 часам на каждый вагон контрагента.

В период с 31.10.06г. по 01.12.06 г. ОАО «Архбум» как грузополучателем были получены вагоны, о чем свидетельствуют ведомости подачи и уборки вагонов. Данный факт ответчиком не оспаривается.

При списании с истца платы за пользование вагонами за вышеназванный период ответчик обязан был учесть технологическое время, предусмотренное параграфом 8 заключенного между сторонами договора, поскольку правила статьи 62 Устава об исключении технологического времени из платы за пользование вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают или нет эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями.

Поскольку вагоны, предназначенные владельцу железнодорожного пути необщего пользования как грузоотправителю или грузополучателю, также подаются перевозчиком на выставочные пути, а дальнейшее их продвижение к местам погрузки, выгрузки и возвращение на выставочные пути производится локомотивом владельца пути, последний, являясь грузоотправителем или грузополучателем, также выполняет маневровые работы своим локомотивом при подаче вагонов на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с этих мест.

Время на выполнение названных операций в силу пункта 2 статьи 62 Устава не должно включаться в оплачиваемое время пользования вагонами.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2007 по делу  № А82-4918/2007-1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                  О.П. Кобелева

                                                                                                               О.А. Гуреева