Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А29-8167/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

2 июня 2009 года                                                              Дело №А29-8167/2008

Резолютивная часть постановления объявлена        2 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   2 июня 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Гагариновой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Интанефть»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2009 по делу №А29-8167/2008, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д., арбитражных заседателей Каганцова Я.М., Осиповой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп»

к закрытому акционерному обществу «Интанефть»

о взыскании долга в сумме 11 850 556,72 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» (далее ООО «ТНГ-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу «Интанефть» (далее ЗАО «Интанефть», ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления с учетом последующих уточнений следует, что стороны заключили договор №1131 на производство промыслово-геофизических работ. По договору на скважине №1 на Северо-Тибейвисской площади произведены работы на 14 346 156,72 руб. Ответчик произвел частичную оплату в размере 2 495 600 руб. Услуги по предоставлению питания на 125 099 руб., оказанные ответчиком, истец в счет погашения задолженности не принимает, поскольку по условиям договора оплата услуг ответчика производится истцом только после погашения ответчиком задолженности. Задолженность составляет 11 850 556,72 руб. Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2007 по 29.01.2009 в размере 740 203,57 руб.

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2009 иск удовлетворен частично. С ЗАО «Интанефть» в пользу ООО «ТНГ-Групп» взыскан долг в сумме 6 338 827,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 747 194,44 руб. Исковое заявление в части взыскания с ЗАО «Интанефть» долга в сумме 5 011 729,33 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 879,05 руб. оставлено без рассмотрения. Суд исходил из того, что выполнение истцом работ доказано. Оплата ответчиком не произведена. В части иска, оставленной без рассмотрения, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Интанефть» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора. Из предарбитражного предупреждения невозможно определить, на основании каких счетов-фактур истец предъявляет требования, и являются ли данные счета-фактуры тождественными тем, на которых истец основывает свои требования по иску.

По мнению заявителя, факт представления ответчику счетов на оплату работ истцом не подтвержден. Ответчик считает необоснованным удовлетворение требований истца о взыскании долга и процентов в размере 7 086 021,83 руб.

Заявитель также ссылается на незаключенность договора, поскольку сторонами не согласовано его существенное условие о сроках начала и окончания работ.

ООО «ТНГ-Групп» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Истец просил рассмотреть жалобу без его участия. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в данном случае в части, касающейся удовлетворения исковых требований. Решение в части оставления части заявленных исковых требований без рассмотрения не обжаловано.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

24.04.2007 ООО «ТНГ-Групп» (подрядчик) и ЗАО «Интанефть» (заказчик) заключили договор №1131 на производство промыслово-геофизических работ в скважине №1 на Северо-Тибейвисской площади (с учетом дополнительного соглашения №1 от 24.04.2007).

Согласно пунктам 1.1-1.8 договора подрядчик обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить геофизические исследования, исследования по контролю технического состояния обсадных колонн, прострелочно-взрывные работы, геолого-технологические исследования, испытания выделенных объектов и исследования на продуктивность, обработку и интерпретацию полученных материалов ГИС, ИПТ в процессе бурения согласно рабочему проекту.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 3.1 договора с 1 мая 2007 года до окончания строительства скважины.

Стоимость указанных в договоре видов работ стороны согласовали в пункте 4.1 договора в 10 025 987,05 руб. (без учета НДС). Кроме того, стороны установили, что заказчик сверх договорной суммы выплачивает подрядчику 400 000 руб. (с учетом НДС).

В силу пункта 4.4 договора, оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 45 банковских дней со дня выставления счета подрядчиком.

Объем выполненных работ согласно пункту 4.5 договора фиксируется в двухстороннем акте, подписанном ответственными на скважине представителями заказчика и подрядчика.

Работы по договору выполняются промыслово-геофизическими партиями подрядчика на основании разовых заявок заказчика. Заявки подаются за подписью руководителя геологической службы заказчика, при аварийных работах за подписью руководителей геологической и технологической служб заказчика (пункты 5.1., 5.2. договора).

Подрядчик обязан в течение 2-х часов после получения заявки подтвердить заказчику прием заявки к исполнению в указанное время (пункт 5.5 договора).

Все виды промыслово-геофизических работ в скважинах выполняются круглосуточно (пункт 5.7 договора).

Согласно пункту 7.1 договора споры, не урегулированные методом переговоров, могут быть рассмотрены в судебном порядке. При этом предусматривается претензионный порядок урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых 30 дней с момента получения.

Стоимость промыслово-геофизических работ по договору определяется по договорным ценам, согласно протоколу договорных цен на производство геофизических работ (приложение №1 к договору).

Договор подписан со стороны ООО «ТНГ-Групп» с протоколом разногласий. Протокол разногласий, составленный истцом 24.04.2007, не подписан со стороны ЗАО «Интанефть».

В подтверждение факта выполнения работ по договору №1131 истец представил справки о стоимости выполненных работ и затрат (с учетом НДС) и акты о приемке выполненных работ на общую сумму 14 346 156,72 руб., в том числе:

- от 30.04.2007 на сумму 118 000 руб.;

- от 31.07.2007 на сумму 495 000 руб.;

- от 31.08.2007 на сумму 495 600 руб.;

- от 30.09.2007 на сумму 274 345,45 руб.;

- от 31.10.2007 на сумму 229 290,93 руб.;

- от 30.11.2007 на сумму 689 054,33 руб.;

- от 31.12.2007 на сумму 391 095,09 руб.;

- от 31.01.2008 на сумму 372 487,30 руб.;

- за январь 2008 года на сумму 1 760 560 руб.;

- за февраль 2008 года на сумму 410 640 руб.;

- от 29.02.2008 на сумму 645 970,13 руб.;

- за март 2008 года на сумму 438 960 руб.;

- от 31.03.2008 на сумму 631 069,97 руб.;

- от 30.04.2008 на сумму 1 793 193,54 руб.;

- за апрель 2008 года на сумму 217 120 руб.;

- от 31.05.2008 на сумму 1 101 184,68 руб.;

- от 30.06.2008 на сумму 1 503 893,59 руб.;

- от 31.07.2008 на сумму 3 108 491,71 руб.

Акты выполненных работ и справки о стоимости работ подписаны сторонами и скреплены печатями организаций. Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

На указанные суммы истцом выставлялись ответчику счета-фактуры.

Кроме того, в качестве доказательства выполнения промыслово-геофизических работ истец представил арбитражному суду заявки ЗАО «Интанефть» на выполнение работ (с указанием времени готовности скважины), условия проведения геофизических исследований (с указанием срока окончания работ по заявке), акты-заказы на геофизические исследования.

26.02.2008 ООО «ТНГ-Групп» направило в адрес ЗАО «Интанефть» претензию №795/12 о нарушении условий договора на 2 362 585,80 руб. Задолженность составила 1 866 985,80 руб. (495 600 руб. оплачено). Претензия получения ответчиком 06.03.2008, что подтверждается почтовым уведомлением.

25.06.2008 истец направил ответчику предарбитражное предупреждение №2840/12 о нарушении условий договора на сумму 8 838 827,39 руб. Предупреждение вручено ответчику 11.07.2008, что подтверждается почтовым уведомлением.

14.09.2007 (495 600 руб.), 04.08.2008, 10.10.2008 ответчиком работы частично оплачены на сумму 2 995 600 руб. Задолженность составляет 11 350 556,72 руб.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 6 338 827,39 руб. (за вычетом уплаченных ответчиком после предъявления претензии 2 500 000 руб.).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 702, 703 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Из статей 708, 711 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Договором может предусматриваться поэтапная оплата работ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и пришел к выводу о том, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на 8 838 827,39 руб., из которых 2 500 000 руб. оплачено ответчиком. Доказательств погашения задолженности в полном объеме заявителем не представлено. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск. Оснований для признания данных выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Заявление ответчика о том, что предарбитражное уведомление истца от 25.06.2008 нельзя