Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А29-323/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 мая 2009 года

Дело № А29-323/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницыной Е.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинремтехпред»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2009 о приостановлении производства по делу № А29-323/2009, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинремтехпред»

о признании его несостоятельным (банкротом)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинремтехпред» (далее ООО «Сыктывдинремтехпред», заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.02.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, заявление назначено для проверки его обоснованности на 13.03.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-87/2009 по иску Ракина Н.Ю к ООО «Сыктывдинремтехпред».

ООО «Сыктывдинремтехпред» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, ни одной из сторон не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием судебных актов, предусмотренных статьей 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, в соответствии со статьей 9 названного Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в установленных случаях, то есть, данная статья презюмирует обязанность должника (не право) обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), при признаках, предусмотренных этой нормой, а, следовательно, полагает заявитель жалобы, наличие спора в арбитражном суде об избрании директором общества Лихачевой Т.Г. не имеет существенного значения при рассмотрении дела о банкротстве, так как, должник независимо от воли обязан обратиться в суд с заявлением.

Кроме того, указывает заявитель, вывод суда о том, что представление интересов должника в деле о банкротстве нелегитимным руководителем общества может причинить материальный ущерб, не соответствует действительности, и в суд не представлено доказательств того, что такой вред может быть причинен.

 В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что признание судом недействительным решения об избрании или назначении генерального директора не является основанием для признания договора недействительным либо незаключенным, если сделка совершена до вступления в силу решения суда, следовательно, по мнению заявителя, даже возможное признание недействительным решения о назначении руководителем лица, подписавшего заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) не служит основанием для вывода о том, что заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

В отзыве на жалобу директор ООО «Сыктывдинремтехпред» Ракин Н.Ю. указал, что решение о снятии его с должности и назначении самолично Лихачевой Т.Г. директором, оформленное протоколом от 12.11.2008 № 5 отменено решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-87/2009 от 23.03.2009, представил выписку из ЕГРЮЛ от 30.04.2009, полномочия директора подтверждены протоколом № 4 от 11.02.2008 за подписью обоих участников общества, считает доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявитель жалобы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.01.2009 в Арбитражный суд республики Коми обратилось ООО «Сыктывдинремтехпред» с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (л.д.-5), заявление подписано директором общества 22.01.2009 Лихачевой Т.Г.

В подтверждение полномочий Лихачевой Т.Г. как директора общества представлены документы: протокол № 5 общего собрания участников ООО «Сыктывдинремтехпред» от 12.11.2008 (л.д.-63), содержащий решения о прекращении трудового договора с Ракиным Н.Ю. и назначении директором общества Лихачевой Т.Г.; приказ № 1 от 12.11.2008 (л.д.-78) о расторжении трудового договора с бывшим директором Ракиным Н.Ю. и вступлении в должность директора общества с 12.11.2008 Лихачевой Т.Г.; приказ № 1 от 12.11.2008 о назначении директором общества Лихачевой Т.Г. (л.д.77); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.03.2009, согласно которой Лихачева Т.Г. является директором ООО «Сыктывдинремтехпред» (л.д.-79-84).

В подтверждение полномочий директора ООО «Сыктывдинремтехпред» Ракин Н.Ю. ссылается на протокол № 4 общего собрания учредителей общества от 11.02.2008 (л.д.-46).

В арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Сыктывдинремтехпред», подписанное Ракиным Н.Ю., как директором общества, о возврате заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так как, у общества имеется достаточно имущества для расчетов с кредиторами, представлен отчет № 263ни об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества на сумму 37 300 000 руб. (л.д.-90-114).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 40 названного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Директор общества наделяется полномочиями единоличного исполнительного органа не с момента внесения сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц, а в соответствии с решением об избрании его общим собранием участников общества.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме, заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином.

В силу статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Из материалов дела усматривается, что полномочия Лихачевой Т.Г., как директора общества, подтверждаются протоколом № 5 общего собрания участников от 12.11.2008, который оспаривается по делу № А29-87/2009 (определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2009 о назначении судебного разбирательства, л.д.-61).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями установленными Законом о банкротстве.     

Поскольку, если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом выясняется, что оно подписано лицом, не имеющим на это права, подлежит применению правило пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении заявления без рассмотрения, то арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности рассмотрения дела до разрешения по существу спора по делу № А29-87/2009. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

 Доводы заявителя жалобы о том, что ни одной из сторон не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием судебных актов, предусмотренных статьей 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку указанная норма, в свою очередь, предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено и в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на обязанность обращения должника в суд с заявлением о банкротстве в силу статьи 9 Закона о банкротстве, не может быть принята судом апелляционной инстанции как основание к отмене определения ввиду того, что процессуальный закон устанавливает требования о подписании заявления именно лицом, имеющим соответствующее право.

Доводы заявителя в части выводов суда о возможности причинения ущерба не влияют на выводы апелляционной инстанции.

А, кроме того, как следует из представленных к возражениям на жалобу документов решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2009 по делу № А29-87/2009 признано недействительным решение общего собрания участников общества от 12.11.2008, оформленное протоколом собрания № 5 от 12.11.2008.

По вступлении данного судебного акта в законную силу заявитель не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу. 

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1) части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2009 по делу   № А29-323/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинремтехпред» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           В.Г. Сандалов

Судьи                         

                           О.А. Гуреева

                           Т.Е. Пуртова