Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n ВЕГООТСУТСТВИЕ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 мая 2009 года

À29-8823/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницыной Е.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Канева Александра Семеновича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2009 по делу          № А29-8823/2008, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Администрации муниципального района «Ижемский»

к индивидуальному предпринимателю Каневу Александру Семеновичу

о взыскании ущерба,

установил:

Администрация муниципального района «Ижемский» (далее администрация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Каневу Александру Семеновичу  (далее предприниматель, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 4 292 811 руб. 16 коп. ущерба, причиненного муниципальному образованию муниципального района «Ижемский» повреждением катера проекта 82270П «Ижма», 2004 года выпуска, номер главного двигателя ЯМЗ-7511.10-10.

Исковые требования основаны на статьях 696, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения катера.

Ответчик исковые требования отклонил, указывая, что ущерб истцом не доказан, денежных средств и имущества на уплату предъявленной суммы у него не имеется, считает, что в результате пожара судно не уничтожено, а повреждено, следовательно, оно имеет определенную стоимость, а иск предъявлен по полной остаточной стоимости.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2009 исковые требования удовлетворены, взыскано с предпринимателя Канева А.С. в пользу Администрации 4 292 811 руб. 16 коп. ущерба.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела нарушения ответчиком условий договора безвозмездного пользования, пожар произошел в период, когда катер эксплуатировался ответчиком по маршруту, не предусмотренному договором, имущество, переданное в пользование Каневу А.С. пришло в состояние, непригодное для его использования, стоимость восстановительного ремонта значительно превышает балансовую стоимость имущества. Срок действия договора истек, имущество ответчиком не восстановлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Канев А.С. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.03.2009.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку необходимо было применить части 1, 3 статьи 401 ГК РФ, в данном случае, повреждение переданного ответчику имущества произошло вследствие возгорания, которое предвидеть и предотвратить было невозможно, а, следовательно, отсутствует вина ответчика, кроме того, заявитель жалобы не согласен с суммой ущерба, указывая, что износ имущества за 4 года составил 720 000 руб., имущество поступило в собственность муниципального образования по стоимости 4 500 000 руб., таким образом, стоимость данного имущества приблизительно составляет 3 780 000 руб.

Истец с доводами заявителя жалобы не согласился, в отзыве на жалобу указал, что ответчик использовал имущество не в соответствии с договором, передал имущество в нарушение договора третьему лицу без согласия ссудодателя, в силу положений пунктов 1, 3 статьи 401 ГК РФ ссудополучатель отвечает за утрату вещи либо при наличии вины, либо при наличии оснований, при которых риск случай        ной гибели закон возлагает на него, за не устранение предписанный срок выявленных нарушений судовладелец Канев А.С. привлечен к административной ответственности, а, кроме того, на основании распоряжения главы муниципального района от 19.04.2007 № 68-р «О переоценке основных средств» произведена переоценка основных средств администрации муниципального района, сумма переоценки составляет 450 000 руб., первоначальная (восстановительная) стоимость катера «Ижма» с учетом переоценки на 01.01.2007 составляет 4 950 000 руб., с учетом амортизации 4 292 811 руб. 16 коп.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявитель жалобы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.03.2008 между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) подписан договор № 44 безвозмездного пользования имуществом - катером проекта 82270П «Ижма», 2004 года выпуска, номер главного двигателя ЯМЗ-7511.10-10 (далее катер) сроком действия до 31.12.2008.

Согласно пункту 1.1. договора балансовая стоимость имущества составляет 4 950 000 руб.

Имущество является собственностью ссудодателя и передается для осуществления пассажироперевозок на реке Печора по маршруту Щельяюр -Пельегоры - Няшабож - Брыкаланск - Кипиево - Чаркабож - Кипиево - Брыкаланск - Няшабож - Пельегоры - Шельяюр и на переправе реки Ижма.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, ссудополучатель будет нести риск случайной гибели или повреждения имущества, если имущество погибнет или будет испорчено в связи с тем, что он использовал имущество не в соответствии с договором или назначением имущества либо передал имущество третьему лицу без согласия ссудодателя, а также, если ссудополучатель мог предотвратить гибель или порчу имущества, пожертвовав своим имуществом, но предпочел сохранить свое имущество (л.д.-6).

Согласно акту приема-передачи от 26.03.2008 ответчик принял катер без претензий к передаваемому имуществу (л.д.-131).

Катер проекта 82270П «Ижма», 2004 года выпуска, номер главного двигателя ЯМЗ-7511.10-10 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию муниципального района «Ижемский», что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ТВ №0020434, выданным Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (л.д.-62).        Катер приобретен истцом на основании государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд №22-2004/Д-а от 17.11.2004 между ЗАО «АКС-Инвест», Министерством имущественных отношений Республики Коми и Администрацией МО «Ижемский район» по цене 4 500 000 руб. (л.д.-27-30).

Согласно инвентарной карточке учета основных средств от 30.06.2008 балансовая стоимость катера составила 4 292 811 руб. 16 коп. (л.д.-130).

Ответчик в нарушение договора № 44 безвозмездного пользования имуществом, заключил 02.06.2008 договор на транспортное обслуживание с ООО «Изьва-строитель» и взял на себя обязательство в течение навигации 2008 года производить перевозку работников предприятия в населенные пункты НАО. Данный договор с администрацией согласован не был (л.д.-7), доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

03.07.2008 корпус пассажирского теплохода «Ижма» обнаружен на песчаной косе в районе Хабариха. Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2008., выполненного следователем межрайонного СО, актом технической экспертизы о расследовании причин пожара на теплоходе от 07.07.2008 установлено, что произошло возгорание теплохода, в результате которого сгорели полностью салон для пассажиров, рулевая рубка из алюминиевых сплавов и стеклопластика, краска снаружи корпуса с носовой оконечности до машинного отделения, были причинены и другие повреждения.

Из объяснений ответчика от 18.07.2008 следует, что 03.07.2008 он отправил теплоход «Ижма» в рейс до с.Оксино НАО чтобы осуществить перевозку работников ООО «Изьва-строитель» по договору от 02.06.2008 (л.д.-9).

Постановлением старшего следователя межрайонного Коми следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления от 15.08.2008 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Канева А.С. за отсутствием события и состава преступления, предусмотренного статьями 143 и 125 Уголовного кодекса  Российской Федерации.

Постановлением установлено, что катер «Ижма» совершал рейс из пос.Щельяюр до деревни Оксино НАО по указанию Канева А.С., пожар на теплоходе произошел 03.07.2008 в районе села Хабариха Усть-Цилемского района, в результате пожара наступила смерть капитана теплохода Балагуровского Д.А., находившегося в сильной степени опьянения.

Согласно приказу № 25 от 03.07.2008 Балагуровский Д.А. принят на работу к предпринимателю Каневу А.С. в качестве капитана на выполнение рейса до деревни Оксино НАО.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости материального ущерба катера, проведенной по заданию истца ООО «Корэл» от 27.01.2009 (по договору от 20.01.2009) рыночная стоимость материального ущерба катера составила 8 623 950 руб., затраты на восстановительный ремонт судна составили с учетом износа 9 861 424 руб., проведение ремонта судна оценщик считает нецелесообразным, так как, стоимость восстановительного ремонта будет значительно превышать остаточную стоимость судна (л.д.-63-111).

Истец обратился с иском в суд о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара на катере, являющегося муниципальной собственностью, приведшего к гибели муниципальной собственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, должник обязан возместить кредитору.

 В силу статьи 689 (пункта 1) ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

 На основании статьи 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Доказательств согласия администрации (ссудодателя) на использование  катера по маршруту, не предусмотренному договором, ответчик не представил.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности взыскиваемой суммы ущерба документально не обоснованны и не подтверждены.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не несет ответственности в связи с тем, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пожара), не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора безвозмездного пользования, эксплуатация катера по маршруту, не предусмотренному договором.   

Ссылка на завышение суммы ущерба документально не обоснована, переоценка имущества проводится собственниками в соответствии с установленным порядком, а, кроме того, заявленная сумма ущерба значительно ниже рыночной. 

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1) статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2009 по делу         № А29-8823/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Канева Александра Семеновича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                      Â.Ã. Ñàíäàëîâ

Судьи                         

                      О.П. Кобелева

                      Т.Е. Пуртова