Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А82-15334/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 мая 2009 года

Дело № À82-15334/2008-2

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.         

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Подольской Н.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2009 №юр/09-17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2009 по делу № А82-15334/2008-2, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

к Даниловскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства

о взыскании задолженности по договору,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Даниловского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее – Даниловское МУП ЖКХ) задолженности по договору №05-4/7-14 купли-продажи электрической энергии от 10.01.2008 в размере 1 693 990 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 331 руб. 81 коп. за период с 01.03.2008 по 31.10.2008.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по делу на основании ходатайства истца было признано открытое акционерное общество «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, ответчик).

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать 1 693 990 руб. 99 коп. долга и 63 901 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, указал, что в спорный период Даниловское МУП ЖКХ не являлось оптовым перепродавцом электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2009 исковые требования общества удовлетворены.

С открытого акционерного общества «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу истца взыскано  1 693 990 руб. 99 коп. основного долга, 63 901 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 221 руб. 63 коп. расходов по оплате госпошлине.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2009 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судом при вынесении решения нарушены нормы материального права. Заявитель считает, что Даниловское МУП ЖКХ не является правопреемником муниципального унитарного предприятия Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство и не несет ответственности по его обязательствам.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании опроверг доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны истца возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов.

Как следует из материалов дела, 10.01.2008 между открытым акционерным обществом «Ярославская сбытовая компания» (продавец) и муниципальным унитарным предприятием Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) № 05-4/7-14 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении №1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленном настоящим договором.

В силу пункта 4.2 объем фактических потерь электроэнергии, приобретаемой покупателем, определяется как разница между объемом электроэнергии поставленной продавцом покупателю в точках приема и объемом электроэнергии отпущенной из сети покупателя в точках отпуска.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты стоимости потерь электрической энергии является один календарный месяц.

01.04.2008 между открытым акционерным обществом «Ярославская сбытовая компания», муниципальным унитарным предприятием Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство и Даниловским МУП ЖКХ заключено дополнительное соглашение к договору №05-4/7-14 от 10.01.2008 (л.д. 15), согласно которому права и обязанности покупателя по договору с 01.04.2008 переходят Даниловскому МУП ЖКХ, в том числе нереализованные права и неисполненные обязанности покупателя, связанные с исполнением данного договора с 01.01.2008 до момента реорганизации.

В дальнейшем Даниловское МУП ЖКХ было реорганизовано в открытое акционерное общество «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство».

Согласно пункту 1.2 Устава, открытое акционерное общество «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» является правопреемником Даниловского МУП ЖКХ и несет ответственность по всем правам и обязательствам последнего, возникшим до его преобразования.

Истец свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры, показания по счетчикам в спорный период, а также подписанные сторонами акты приема-передачи электрической энергии.

Ответчик обязательства по исполнению условий договора своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также, при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор №05-4/7-14 от 10.01.2008, а также дополнительное соглашение от 01.04.2008 сторонами в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. Изменения в указанный договор и дополнительное соглашение не вносились.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В материалах дела имеются подписанные сторонами и не оспоренные в ходе рассмотрения дела акты приема-передачи электрической энергии в спорный период с указанием количества и стоимости приобретенной электрической энергии.

Факт потребления электрической энергии, показания прибора учета и расчет задолженности в указанный период ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Довод заявителя об оплате платежным поручением №3132 от 20.10.2008 (л.д. 105) задолженности по договору в спорный период Даниловским МУП ЖКХ отклоняется апелляционным судом, как необоснованный и противоречащий материалам дела.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору №05-4/7-14 от 10.01.2008 (л.д. 15), Даниловскому МУП ЖКХ перешли права и обязанности покупателя по договору с 01.04.2008, в том числе неисполненные обязанности покупателя, связанные с исполнением данного договора с 01.01.2008 до момента реорганизации.

Как следует из материалов дела, 21.05.2008 Даниловским МУП ЖКХ в адрес истца было направлено уведомление (л.д.80).

Из текста данного уведомления следует, что права и обязанности в части осуществления эксплуатации внешних и внутренних систем энергоснабжения всех видов объектов МУП Даниловское ЖКХ перешли к Даниловскому МУП ЖКХ в соответствии с разделительным балансом.

В разделе 5 разделительного баланса на 01.02.2008 (л.д. 77-79) указано, что после реорганизации кредиторская задолженность поставщикам и подрядчикам, прочим кредиторам, прочие краткосрочные обязательства (за исключением задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности по налогам и сборам) переходят к Даниловскому МУП ЖКХ.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии оснований для ответственности по задолженности МУП Даниловское ЖКХ в соответствии с разделительным балансом является ошибочным.

Исходя из текста платежного поручения, оплата производится за потери, согласно договору №05-4/7-14 от 10.01.2008.

Период (месяцы), за который производится оплата, плательщиком не указан.

В связи с тем, что в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи, то к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В частности, нормами гражданского законодательства о купле-продаже урегулированы вопросы погашения однородных обязательств.

Согласно статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам, а суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем. Если же покупатель не воспользовался этим правом, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил.

Исходя из изложенного, имеются все основания для применения по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям энергоснабжения, когда обязательства существуют по одному договору, а исполнение недостаточно для их погашения. В этих случаях одновременно исполняются текущее и просроченное обязательства.

Поскольку при оплате стоимости потребленной тепловой энергии в платежных документах делалась ссылка на договор, и не указывалось, за какой период производится оплата, истец обоснованно засчитал денежные средства, поступившие по платежному поручению №3132 от 20.10.2008 в счет задолженности по договору МУП Даниловское ЖКХ за январь, февраль и частично март 2008 года.

На основании вышеизложенного вывод суда первой