Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А82-6269/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 мая 2009 года

Дело № À82-6269/2008-2

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.         

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Ярославльобщежитие»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2009 по делу № А82-6269/2008-2, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» в лице Северного филиала

к муниципальному учреждению «Ярославльобщежитие»

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала,

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Северного филиала (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с муниципального учреждения по управлению жилищным фондом «Дирекция единого заказчика» Заволжского района г. Ярославля задолженности по договору №1-40 купли-продажи электрической энергии от 01.10.2007 в размере 27 006 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 671 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по делу на основании ходатайства истца было признано муниципальное учреждение «Ярославльобщежитие» (далее – ответчик, учреждение).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала (далее – третье лицо).

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать 27 006 руб. 98 коп. долга и 1 416 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 307, 308, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признает, считает, что договор №1-40 не заключен, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по срокам оплаты поставленной электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2009 исковые требования общества удовлетворены.

С муниципального учреждения «Ярославльобщежитие» в пользу истца взыскано  27 006 руб. 98 коп. основного долга, 1 416 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 136 руб. 95 коп. расходов по оплате госпошлине.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2009 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, договор купли-продажи, на основании которого вынесено решение является ничтожным, так как не соответствует статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает, что акты приема-передачи подписаны истцом в одностороннем порядке, что свидетельствует о недоказанности объемов потребленной энергии.

Общество и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны истца возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (продавец) и муниципальным учреждением по управлению жилищным фондом «Дирекция единого заказчика» Заволжского района г. Ярославля (покупатель) был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии №1-40 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию и мощность, а покупатель обязуется оплачивать продавцу полученную электрическую энергию, соблюдать предусмотренный режим потребления, обеспечить безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

Договорные величины электрической энергии и мощности в 2007 году согласованы сторонами в приложении №2 к договору (л.д. 64).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что наличие, местонахождение и ответственность сторон в отношении приборов коммерческого учета, необходимых для исполнения настоящего договора, определяется перечнем, подписанным сторонами (приложение №3 к договору).

Согласно приложению №3 к договору №1-40 от 01.10.2007 (л.д. 65), объем потребленной электроэнергии на нужды обогрева определяется по показанию прибора учета за минусом объема потребленной электроэнергии населением на бытовые нужды.

Истец свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры №№ 1/331/02735 от 30.11.2007 и 1/331/03007 от 31.12.2007, а также ведомости потребленной электроэнергии, ведомости показаний и расходов по счетчикам в спорный период.

 Ответчик обязательства по исполнению условий договора своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное условие может быть признано согласованным и в том случае, если стороны установили порядок определения его содержания в ходе исполнения договора.

Исходя из положений главы 30 Гражданского кодекса, регулирующей правоотношения энергоснабжения существенными условиями договора являются количество и качество энергии, режим потребления, цена, а также условия по обеспечению содержанию безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор №1-40 от 01.10.2007 сторонами в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Изменения в указанный договор не вносились.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из подписанных сторонами текста договора и приложений к нему, следует, что прибор учета ТК-20 расположен и подключен к сетям энергоснабжающей организации в согласованной сторонами точке учета (подстанция Филино, ГРШ-0,23 кв), определены тип и показания счетчика на момент заключения договора.

Также определены количество электрической энергии, порядок определения ее стоимости и условия по безопасной эксплуатации приборов, оборудования и энергетических сетей.

На момент рассмотрения дела сведений о ненадлежащем техническом состоянии прибора учета, на основании которого произведен расчет задолженности, не имеется и ответчиком данный факт не оспаривается.

Таким образом, согласование сторонами существенных условий договора энергоснабжения находит свое подтверждение в материалах дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств ничтожности заключенного договора в силу статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 76 Правил.

Ссылка ответчика на пункт 76 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее – Правила) не имеет правового значения в данном споре, так как в соответствии с указанным пунктом, обеспечение раздельного учета объемов потребления электрической энергии потребителем и любыми прочими потребителями, является обязанностью покупателя.

Следовательно, в данном случае при несоблюдении указанной обязанности покупатель в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными прибора учета.

Факт потребления электрической энергии, показания прибора учета и расчет задолженности в спорный период ответчиком не оспаривается.

Проанализировав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что наличие присоединения опор уличного освещения к общему счетчику дома, на показаниях которого предусмотрена обязанность ответчика по оплате полученной электроэнергии, а также не подписание со стороны ответчика актов приема-передачи электроэнергии и отсутствие в материалах дела доказательств о направлении ответчику актов приема-предачи, счетов-фактур, актов сверки платежей заказной с уведомлением корреспонденцией, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции о доказанности истцом суммы задолженности по договору №1-40 от 01.10.2007 является обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.