Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n НАНОВОЕРАССМОТРЕНИЕ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 мая 2009 года

Äåëî ¹ À82-13451/2008-56

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.         

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Сандалова В.Г., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2009 по делу № А82-13451/2008-56, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстройсервис»,

о взыскании 239 615 руб. 61 коп.,

установил:

муниципальное учреждение «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстройсервис» (далее – ответчик, ООО «Инкомстройсервис») о взыскании 239 615 руб. 61 коп., в том числе 169 568 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 70 046 руб. 97 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 329, 330, 363, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика своевременно вносить арендную плату.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд руководствовался нормами статей 8, 12, 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Агентство, не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, Федеральным законом «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности» от 24.07.2007 № 212-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Заявитель считает, что постановления Администрации области от 23.07.2007 № 276-а и от 15.10.2007 № 471-а являются основаниями для изменения размера арендной платы спорного договора аренды, после их опубликования в средствах массовой информации у ответчика возникла обязанность по уплате арендной платы в размере, предусмотренном данными постановлениями. Заявитель также указывает, что оспариваемым решением нарушаются интересы субъекта Российской Федерации, однако к участию в деле Администрация области не привлекалась.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на договор № 16096/3-о, заключенный 26.06.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодатель) и ООО «Инкомстройсервис» (арендатор), согласно которому арендодатель предоставил за плату, а арендатор принял в аренду и использовал 2304 кв.м земельного участка из общей площади 2304 кв.м из земель поселений с кадастровым номером 76:23:05 04 01:0020, расположенного по ул. Белинского (между жилыми домами № 1/25 и № 3) в Ленинском районе, в границах, указанных в кадастровой карте (приложение № 1).

На основании пункта 3.1 договора пользование земельным участком является платным. Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлениями мэра города Ярославля, регламентирующими изменение ставок арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославля (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы. Направляемое арендодателем уведомление об изменении арендной платы является неотъемлемой частью настоящего договора. Ставки арендной платы считаются измененными с даты, установленной постановлением мэра г. Ярославля.

Договор аренды от 26.06.2006 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы Ярославской области в установленном законом порядке.

Актом приема-передачи земельного участка от 26.06.2006 подтверждается передача земельного участка арендодателем в пригодном к использованию по целевому назначению состоянии арендатору.

11.01.2008 Агентство направило в адрес ООО «Инкомстройсервис» уведомление об изменении размера арендной платы с 01.01.2008, размер которой начислен в соответствии с постановлением Администрации Ярославской области.

08.05.2008 истцом направлено в адрес ответчика предписание о нарушении условий договора аренды № 16096/3-о от 26.06.2006 и наличии задолженности по арендной плате в размере 75 363 руб. 84 коп., пени в размере 15 191 руб. 52 коп.

В письме  № 177 от 29.05.2008 ООО «Инкомстройсервис» просило Агентство представить письменные разъяснения и документы, подтверждающие обоснованность задолженности и пеней, указанных в предписании.

Посчитав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого истцом судебного акта.

Из представленных в материалы дела документов следует, что арендодатель рассчитал арендную плату за спорный период на основании постановлений Администрации Ярославской области от 23 июля 2007г. № 276-а, от 15 октября 2007г. № 471-а и направил в адрес истца уведомление от 11.01.2008.

В качестве обоснования применения при расчете названных постановлений истец ссылался на Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2007 года, вступивший в действие  30.10.2007 года, и указывал на то, что с момента вступления Закона в силу полномочным органом по определению размера арендной платы стала Администрация Ярославской области.

Как видно из установленных Законом № 212-ФЗ правил порядок определения размера арендной платы, порядок и условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правительством Ярославской области принято постановление от 09 сентября 2008 года № 462-п «Об определении размера, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование в Ярославской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в котором установлено, что в административном центре Ярославской области – городе Ярославле определение размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных уполномоченными органами местного самоуправления городского округа города Ярославля до 30 июня 2007 года, осуществляется в порядке, установленном указанными органами на момент вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ от 24 июля 2007 года (пункт 2).

Как следует из материалов дела, договор аренды заключен сторонами и земельный участок предоставлен ООО «Инкомстройсервис»  до 30.06.2007г.

В связи с данными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции считает, что действия истца по одностороннему изменению размера арендной платы и применению при расчете платежей постановлений Администрации Ярославской области, являются неправомерными и суд 1 инстанции обоснованно сделал вывод об отказе в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя на то, что к участию в деле не привлечена администрация области, хотя оспариваемым решением нарушаются права субъекта Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не может быть принята, от сторон в ходе рассмотрения данного спора ходатайства о привлечении к участию в деле администрации не поступало. Кроме того, данный довод не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы. В связи с ходатайством заявителя об отсрочке от уплаты госпошлины и отсутствием оплаты на момент рассмотрения жалобы, госпошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10 марта 2009 года по делу № А82-13451/2008-56 - оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля»  - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля»  в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

 Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                          О.П. Кобелева   Судьи                                                                                                   В.Г. Сандалов

                                                                                                              О.А. Гуреева