Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А28-13227/2008. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение полностью и принять новый с/а

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 мая 2009г.                                                         Дело № А28-13227/2008-376/26

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца, действующих на основании доверенности Калининой Л.В., Ермакова А.А.

представителя ответчика, действующего на основании доверенности Погудина А.В. (УФК по Кировской области),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (от имени Управления Федерального казначейства по Кировской области)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2009г. по делу № А28-13227/2008-376/26, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску Открытого акционерного общества «Коммунэнерго»

к муниципальному учреждению «Администрация Куменского района»,

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (от имени Управления Федерального казначейства по Кировской области),

третье лицо: Департамент финансов Кировской области,

о взыскании убытков,

установил:

Открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – ОАО «Коммунэнерго», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному учреждению «Администрация Куменского района», (далее – МУ «Администрация Куменского района») с требованием о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг участковым уполномоченным милиции, оказанных за период с ноября 2007г. по октябрь 2008г., в сумме 54.469 руб. 17 коп.

Определением арбитражного суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 26 марта 2009 года, к участию в деле в качестве второго соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, от имени которого в судебном процессе участвует Управление Федерального казначейства по Кировской области.

Исковые требования ОАО «Коммунэнерго» основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18.04.1991г. № 1026-1, положениях заключенного между ОАО «Коммунэнерго» и МУ «Администрация Куменского района» договора от 10.01.2007г. по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, и мотивированы тем, что истец предоставил гражданам – участковым инспекторам милиции меры социальной поддержки (льготы), администрацией Куменского района расходы истца за период с ноября 2007г. по октябрь 2008г. не возмещены в полном объеме.

Ответчик – МУ «Администрация Куменского района» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска за счет учреждения; указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку финансирование расходов по предоставлению мер социальной поддержки участковым уполномоченным милиции должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, данное финансирование в местный бюджет не поступало.

Ответчик – Российская Федерация в лице Минфина РФ исковые требования ОАО «Коммунэнерго» не признало; полагает, что в силу наличия договора по возмещению расходов, заключенного с МУ «Администрация Куменского района», Российская Федерация не отвечает по предъявленным требованиям; меры социальной поддержки, предоставляемые участковым инспекторам по оплате коммунальных услуг, отменены Федеральным законом от 30.06.2002г. № 78-ФЗ, в связи с чем из федерального бюджета денежные средства для возмещения указанных льгот в бюджет Кировской области и бюджет муниципального образования не направлялись.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент финансов Кировской области (далее – Департамент финансов Кировской области, третье лицо).

Департамент финансов Кировской области в отзыве на иск сообщил, что в Закон «О милиции» 30.06.2002г. внесены изменения Федеральным законом № 78-ФЗ и льгота по оплате коммунальных услуг участковым уполномоченным милиции отменена; денежные средства из федерального бюджета в бюджет Кировской области для возмещения указанных льгот не поступали.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2009г. по делу № А28-13227/2008-376/26 исковые требования ОАО «Коммунэнерго» удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО «Коммунэнерго» взысканы расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере 54.469 руб. 17 коп.; в удовлетворении иска к МУ «Администрация Куменского района» отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов РФ в лице УФК по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2009г. по делу № А28-13227/2008-376/26 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Минфин РФ в апелляционной жалобе указывает, что Федеральным законом от 30.06.2002г. № 78-ФЗ внесены изменения в статью 30 Закона РФ «О милиции», согласно которым часть 3 статьи с 01.07.2002г. исключена из текста статьи; часть 4 названной статьи не претерпела изменений и не означает предоставление участковым милиционерам льгот по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, так как иск к Российской Федерации ОАО «Коммунэнерго» не заявляло.

Истец, ОАО «Коммунэнерго», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2009г. по делу № А28-13227/2008-376/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Ответчик МУ «Администрация Куменского района» и третье лицо Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание то, что ответчик обжалует решение суда первой инстанции только в части удовлетворения иска о взыскании суммы за счет средств казны Российской Федерации, апелляционный суд в силу требований , установленных статьей 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения в данной части.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части с вынесением нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с агентским договором от 07.07.2006г. № 1 Общество с ограниченной ответственностью «Центр расчетов с потребителями пгт Кумены» (далее по тексту – ООО «ЦРП пгт Кумены») осуществляет сбор с населения, проживающего в жилищном фонде пгт Кумены и отапливаемом ОАО «Коммунэнерго», денежных средств за жилищно-коммунальные услуги и перечисление данных денежных средств истцу.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что расчет начисленной населению оплаты теплоснабжения производится с применением действующих льгот.

В частности, при расчете оплаты за теплоснабжение за период с ноября 2007г. по октябрь 2008г. участковым инспекторам милиции Мельчакову Д.Н., Прокашеву А.Н. были предоставлены льготы на общую сумму 54.469 руб. 17 коп.

Истцом в подтверждение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг участковым инспекторам милиции, представлены в материалы дела: договор о возмещении расходов от 10.01.2007г., счета-фактуры, документы, подтверждающие право на льготы, в отношении Мельчакова Д.Н., Прокашева А.Н. (справки с места работы, паспортные данные), реестры ООО «ЦРП пгт Кумены» о предоставлении льгот, расчет оплаты за отопление указанным гражданам, составленный ООО «ЦРП пгт Кумены».

Как указали ответчики, денежные средства на цели компенсации льгот в 2007-2008г.г. из федерального бюджета не передавались, в бюджет Куменского района не поступали.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что предоставил гражданам – участковым инспекторам милиции меры социальной поддержки в виде льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с ноября 2007г. по октябрь 2008г., в сумме 54.469 руб. 17 коп.; администрацией Куменского района расходы истца не возмещены в полном объеме; считает свои расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг участковым уполномоченным милиции, убытками; просил суд взыскать с ответчика указанную сумму убытков.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона «О милиции» в редакции Федерального закона от 31.03.1999г. № 68-ФЗ сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставлялась 50-процентная скидка в оплате коммунальных услуг. Названной нормой установлено, что указанная льгота компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

Частью 4 статьи 30 Закона «О милиции» в редакции Федерального закона от 29.12.2000г. № 163-ФЗ предусмотрено, что участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

Федеральным законом от 30.06.2002г. № 78-ФЗ внесены изменения в статью 30 Закона «О милиции», согласно которым с 01.07.2002г. часть 3 статьи 30 Закона «О милиции» исключена, а часть 4 считается частью 3.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в Закон «О милиции», на органы местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению участковым уполномоченным милиции льготы в виде бесплатного обеспечения жильем, а не льготы по оплате коммунальных услуг. Указанная норма Закона конкретизирует степень благоустройства предоставляемого жилья – с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами. При этом Закон не возлагает на орган местного самоуправления обязанность по обеспечению участковых уполномоченных милиции, работающих в сельской местности и в поселках городского типа, и членов их семей, проживающих с ними, льготами по оплате коммунальных услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд считает, что предусмотренных законом оснований для возмещения истцу понесенных им расходов за счет средств казны Российской Федерации не имеется в связи с тем, что отсутствует как вина ответчика в причинении истцу данного вида убытков, так и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и фактом возникновения у ОАО «Коммунэнерго» указанных убытков.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области от имени Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2009г. по делу № А28-13227/2008-376/26 подлежит отмене в части удовлетворения иска с принятием нового судебного акта, которым суд отказывает в удовлетворении требований ОАО «Коммунэнерго» к Российской Федерации.

Основанием отмены состоявшегося судебного акта суда Кировской области является неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца (государственная пошлина в размере 1000 руб., подлежащая уплате в связи с подачей апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (от имени Управления Федерального казначейства по Кировской области) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2009г. по делу № А28-13227/2008-376/26 отменить в части удовлетворения исковых требований, принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Коммунэнерго» к Российской Федерации о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг участковым уполномоченным милиции, оказанных за период с ноября 2007г. по октябрь 2008г., в сумме 54.469 руб. 17 коп. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Коммунэнерго» государственную пошлину в размере 1.000 (одна тысяча) руб. Выдать исполнительный лист.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Т.М. Поляшова

                                                                                                    А.В. Тетервак