Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А28-1728/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 мая 2009 года

Дело № À28-1728/2009-54/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.         

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Лутошкиной Е.В., действующей на основании доверенности от 30.03.2009,

представителя ответчика Сазоновой О.А., действующей на основании доверенности от 20.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой»,

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2009 по делу № А28-1728/2009-54/13, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные окна»

к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой»,

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные окна» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №П-93-07 от 10.12.2007 (далее - Договор) в размере 624 805 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 928 руб. 57 коп.

Предъявленные истцом требования основаны на нормах статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявлением от 26.03.2009 уменьшил исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности до 524 805 руб. 80 коп. В остальной части суммы основной задолженности от иска отказался.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от части иска принят арбитражным судом.

Ответчик иск признал, просит уменьшить размер процентов ввиду их несоразмерности последствиям нарушения.

Суд первой инстанции на основании пунктов 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание ответчиком иска в части взыскания основного долга.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2009 исковые требования истца удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные окна» взыскана задолженность в размере 524 805 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 409 руб. 45 коп. В части взыскания суммы задолженности в размере 100 000 руб. производство по делу прекращено.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 000 руб. изменить, и принять в этой части новый судебный акт – применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до разумных пределов.

Истец по делу в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит оставить принятое решение без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании опроверг доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны истца возражений в силу требований вышеуказанной нормы закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только в рамках указанных доводов.

Как следует из материалов дела 10.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Современные окна» (по договору - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой» (по договору - заказчик) был заключен договор.

В соответствии пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить из своих материалов, своими силами и средствами, и/или силами привлеченных третьих лиц, работы по изготовлению и монтажу оконных и дверных блоков из ПВХ профиля по размерам, согласованным с Заказчиком в строящемся жилом доме, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить обусловленную договором цену.

Техническая спецификация, эскизы изделий, срок и стоимость изготовления и монтажа изделий, порядок оплаты за выполненную работу определены в Приложениях № 1, 2 к Договору.

Истцом во исполнение своих обязательств по договору был изготовлен, поставлен и произведен монтаж изделий, предусмотренных договором, что подтверждается товарными накладными, актами выполненных работ, актами сдачи-приемки изделий, актом сверки по состоянию на 23.10.2008, подписанным сторонами.

Ответчик обязательства по исполнению условий договора не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласившись с иском о взыскании суммы основного долга, ответчик, тем самым признает, что свои обязанности по оплате выполнял ненадлежащим образом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Порядок расчета процентов ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 928 руб. 57 коп.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера процентов, признание ответчиком исковых требований в части суммы основного долга, а также погашение ответчиком большей части задолженности, суд первой инстанции при рассмотрении дела снизил размер процентов подлежащих взысканию с ответчика до 30 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что разумным размером взыскания неустойки при установленных судом обстоятельствах может являться сумма в пределах 10 000 – 15 000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств наличия оснований для применения судом первой инстанции указанной суммы неустойки ответчиком не представлено.

Такие основания как небольшой период просрочки, осуществление периодических платежей по договору, а также исполнение обязательств по иным договорам на сумму более 7 000 000 руб. не имеют правового значения для данного спора и не могут являться основанием для снижения неустойки до указанного ответчиком размера в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Несоразмерность размера неустойки была установлена судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно снижена до 30 000 руб.

Оценив обстоятельства дела, апелляционный суд считает обоснованной, взыскание судом первой инстанции суммы процентов в размере 30 000 руб.

Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2009 по делу № А28-1728/2009-54/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Ò.Ì. Ïîëÿøîâà

Судьи                         

À.Â. Òåòåðâàê

Ñ.Â. Ñàìóéëîâ