Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А29-11260/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 мая 2009 года

Дело № А29-11260/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.         

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Самуйлова  С.В., Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании  представителей:

от  истца: Мякишева Э.Г., доверенность  от  15  мая  2009г.

от  ответчика: Бокарёва  Е.Н., доверенность  №  4/15-07-2008  от 15.07.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «СеверБурСервис»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  13.03.2009 по делу № А29-11260/2008, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью  «СеверБурСервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Печорская энергетическая компания»

о признании договора заключенным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверБурСервис» (далее - ООО «СеверБурСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Печорская энергетическая компания» (далее - ООО «Печорская энергетическая компания», ответчик) о признании договора № 08/23 от 11.08.2008 с приложениями и дополнительным соглашением № 1 к нему заключенным.

            Требования истца основаны на статьях 432, 433, 436, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием акцепта со стороны ответчика на представленный истцом договор в виде совершения действий по выполнению условий договора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с непредставлением доказательств согласия ответчика со всеми условиями договора, включая приложения и дополнительные соглашения. Арбитражный суд при вынесении решения исходил из того, что единого документа сторонами не подписано, доказательств, подтверждающих обмен письмами, согласно которым стороны бы согласовали все необходимые существенные условия договора, не представлено; по условиям представленного договора (пункт 11.1) договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СеверБурСервис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда республики Коми отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что им представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о направлении истцом оферты по заключению договора и акцепте ответчика путем совершения действий по выполнению условий договора.

ООО «Печорская энергетическая компания» в отзыве на апелляционную жалобу  просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СеверБурСервис»  без удовлетворения; считает доводы истца, приведенные в жалобе необоснованными, не соответствующими нормам законодательства.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда исходя из нижеследующего.

Предметом рассматриваемого иска является требование о признании заключенным  договора подряда №08/23 на строительство куста скважин от 11.08.2008.

Истцом в материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке договор подряда № 08/23 от 11.08.2008 на строительство куста скважин. К данному договору приложены спецификация оборудования, материалов, услуг; график платежей и гашения авансов; дополнительное соглашение № 1 к договору; приложения № 1 и № 2 к дополнительному соглашению № 1, также подписанные в одностороннем порядке.

Судом установлено, что указанный пакет документов направлен ООО «СеверБурСервис» в адрес ООО «Печорская энергетическая компания» письмом от 08.12.2008.

ООО «СеверБурСервис» выставило в адрес ответчика счет № 9 от 12.08.2008 на сумму 10000000 руб. на оплату аванса на строительство скважины № 323 Лузского месторождения по дополнительному соглашению № 1 к договору №08/23 от 11.08.2008.

ООО «Печорская энергетическая компания» произвело перечисление денежных средств в сумме 10000000 руб. платежными поручениями № 909 от 27.08.2008, № 7 от 05.09.2008 с указанием в качестве назначения платежа: «аванс за работы по строительству скважины № 323 Лузского месторождения по дополнительному соглашению № 1 к договору № 08/23 от 11.08.2008 по счету      № 9 от 12.08.2008. Данные платежи отражены также в подписанном сторонами  акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.10.2008.

08.08.2008 сторонами подписан график строительства и финансирования скважин Лузского месторождения № 308 и № 323.

Полагая, что ООО «Печорская энергетическая компания» совершены действия, направленные на заключение договора № 08/23 от 11.08.2008, ООО «СеверБурСервис» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании договора заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №6 и Высшего Арбитражного Суда российской Федерации №8 от 01.07.1996 при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

При применении положений закона об акцепте договора путем совершения действий, следует учитывать, что акцепт в такой форме допускается, если иное не предусмотрено, в том числе, в самой оферте.

Вместе с тем по условиям представленного истцом договора, предусмотренным пунктом 11.1, договор вступает в силу с момента подписания договора обеими сторонами.

Указанные условия договора свидетельствуют об оферте к заключению договора, которой предусмотрен определённый способ акцепта: подписание сторонами. В отсутствие доказательств подписания договора сторонами в соответствии с условиями оферты договор не может быть признан заключенным.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Суд первой инстанции определил правовую природу спорного договора как договор подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Существенными условиями договора подряда являются предмет договора и сроки выполнения работ.

Проектом договора №08/23 предмет договора определён как выполнение работ по строительству куста скважин №№323-326 на Лузском месторождении, в соответствии с техническими заданиями заказчика, проектной документацией и условиями договора.

В дополнительном соглашении №1 предметом указаны обязательства по строительству скважины №323 Лузского месторождения, в соответствии с договором подряда, технически заданием на строительство скважины.

Таким образом, документы, наличие которых в совокупности истец представляет в качестве основания для признания договора заключенным, содержат указание на различные объемы работ (строительство одной или нескольких скважин). Более того, представленные доказательства не содержат сведений о конкретных объемах и видах работ, необходимых при строительстве скважин: наличие технического задания заказчика на строительство с указанием объемов работ, поименованного в представленных истцом документах, не подтверждено документально.

При таких условиях, в отсутствие оговоренных сторонами условий о предмете обязательств, требования истца о признании договора заключенным удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что проект договора был направлен ООО «СеверБурСервис» в адрес ООО «Печорская энергетическая компания» 08.12.2008., в связи с чем факт перечисления ООО «Печорская энергетическая компания» предварительной оплаты работ в сумме 10000000 руб. со ссылкой на счет № 9 в августе и сентябре 2008 года правомерно не признан судом акцептом, поскольку данное действие ответчика осуществлено им ранее, чем получена оферта (08.12.2008), что противоречит положениям статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, письмами от 03.12.2008 ответчик известил ООО «СеверБурСервис» об изменении назначения платежа.

Доводы истца в подтверждение выполнения ответчиком условий договора в связи с наличием факта передвижки буровой установки со скважины № 308 на скважину № 323 Лузского нефтяного месторождения (л.д. 35, 36, 97,98), обоснованно отклонены судом с указанием, что факт выполнения передвижки не может служить основанием для признания заключенным договора № 08/23, а свидетельствует лишь о фактическом выполнении работ, не обусловленными условиями представленного истцом договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Единого документа сторонами не подписано, доказательств, подтверждающих обмен письмами, согласно которым стороны бы согласовали все необходимые существенные условия договора, не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что совершённые ответчиком действия, на которые указывает истец, не могут расцениваться как согласие заказчика со всеми предлагаемыми подрядчиком условиями договора подряда №08/23 от 11.08.2008 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему.

Материалы дела не содержат доказательств полного и безоговорочного согласия ответчика на заключение договора на предложенных истцом условиях, следовательно, требования истца правомерно отклонены судом.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и представленные истцом доказательства были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом при правильном применении законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 22.04.2009 удовлетворено ходатайство ООО «СеверБурСервис» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  13.03.2009 по делу № А29-11260/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверБурСервис» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверБурСервис» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                              С.В. Самуйлов

                                                                                                         Т.М. Поляшова