Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А17-2025/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 мая 2009г.                                                                     Дело № А17-2025/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания   судьей Поляковой С.Г.

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Закрытого акционерного общества «Экс-Газ»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2009г. по делу № А17-2025/2008 о взыскании судебных расходов, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.,

по заявлению Открытого акционерного общества «Ивэнергомаш» к Закрытому акционерному обществу «Экс-Газ» о взыскании судебных расходов

по иску Закрытого акционерного общества «Экс-Газ»

к Открытому акционерному обществу «Ивэнергомаш»

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Закрытое акционерное общество «Экс-Газ» (далее – ЗАО «Экс-Газ», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Открытому акционерному обществу «Ивэнергомаш» (далее – ОАО «Ивэнергомаш», ответчик) с требованием о признании договора на поставку автокрана с башенно-стреловым оборудованием КСТ-5АМ1 на базе МАЗ 533702-204 г/п 5 тонн по цене 4.500.000 руб. от 23.07.2007г. № 2 недействительным как сделки с заинтересованностью и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченного ЗАО «Экс-Газ» задатка в сумме 500.000 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.09.2008г., оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008г., в удовлетворении исковых требований ЗАО «ЭКС-ГАЗ» отказано в полном объеме.

ОАО «Ивэнергомаш» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ЗАО «ЭКС-ГАЗ» судебных расходов в сумме 53.186 руб. 80 коп.

Заявление ответчика мотивировано тем, что состоявшимися судебными актами по данному делу истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Ивэнергомаш».

Истец, ЗАО «Экс-Газ», возражал против удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов на представителя; указал, что ОАО «Ивэнергомаш» необоснованно ссылается на «Рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденные Советом адвокатской палаты Ивановской области, поскольку представительство заявителя осуществлялось не адвокатом; рассматриваемый спор не относится к категории сложного; заявителем не представлено первичных документов, подтверждающих расходы, связанные с поездкой в суд апелляционной инстанции; заявителем не указаны основания выплаты «суточных» в размере 3.000 руб. и не представлены разъяснения в отношении чека (счета) на 1.400 руб.

По результатам рассмотрения заявления ОАО «Ивэнергомаш» – 16.02.2009г. арбитражным судом Ивановской области вынесено определение по делу № А17-2025/2008 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд взыскал с ЗАО «ЭКС-ГАЗ» в пользу ОАО «Ивэнергомаш» расходы по оплате услуг представителя в сумме 45.000 руб.

При вынесении данного определения суд первой инстанции исходил из того, что данная сумма представляет собой документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, определенные в разумных пределах.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2009г., ЗАО «Экс-Газ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель с вынесенным судебным актом не согласен; считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

ЗАО «Экс-Газ» в апелляционной жалобе указывает, что стоимость оплаты услуг представителя не может быть сопоставима с оплатой услуг адвокатов, утвержденных 29.06.2007г. Советом адвокатской палаты Ивановской области.

Заявитель также возражает против отнесения рассматриваемого спора к категории сложного, рассмотрения объема работы представителя как большого; считает, что размер судебных издержек является чрезмерно завышенным.

Ответчик, ОАО «Ивэнергомаш», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2009г. по делу № А17-8И-2025/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик, ОАО «Ивэнергомаш», ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного определения арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2009г. о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании договора на поставку автокрана с башенно-стреловым оборудованием КСТ-5АМ1 на базе МАЗ 533702-204 г/п 5 тонн по цене 4.500.000 руб. от 23.07.2007г. № 2 недействительным как сделки с заинтересованностью и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченного ЗАО «Экс-Газ» задатка в сумме 500.000 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.09.2008г., оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008г., в удовлетворении исковых требований ЗАО «ЭКС-ГАЗ» отказано в полном объеме.

То есть судебный акт вынесен в пользу ответчика – ОАО «Ивэнергомаш».

Для предоставления интересов ОАО «Ивэнергомаш» в двух инстанциях им был заключен договор об оказании юридических услуг от 10.07.2008г. с ООО «Ивановская управляющая компания».

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Ивановская управляющая компания» взяло на себя обязанности оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а именно: оказание доверителю юридической помощи в арбитражном суде по ведению настоящего дела, изучение материалов дела и его подготовка с последующим консультированием, составление отзыва, представительство в предварительном судебном заседании, предоставление интересов в судебном заседании, и иные обязанности, указанные в пункте 2.1 договора об оказании юридической помощи от 10.07.2008г.

На основании договора от 10.07.2008г. Зайцеву А.Б. выдана доверенность от 02.04.2008г. на представление интересов ОАО «Ивэнергомаш».

Судом установлено, что в ходе исполнения обязательств по договору представителем были изучены материалы искового заявления, подготовлен отзыв на иск, отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство об истребовании доказательств, предоставлены дополнительные документы по делу, обеспечено  участие в предварительных судебных заседаниях 12.08.2008г., 18.08.2008г. и судебном заседании 28.08.2008г., судебном заседании апелляционной инстанции 28.10.2008г.

Расходы по оплате услуг представителя по договору от 10.07.2008г. составили 53.186 руб. 80 коп.

В подтверждение размера расходов на представителя ответчиком представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 10.07.2008г.

- акт приема-передачи услуг от 12.01.2009г.,

- счет-фактура от 15.01.2009г. № 00001 на сумму 53.186 руб. 80 коп. (50.000 руб. – за представительство в суде; 13.186 руб. 80 коп. – расходы, связанные с командировкой представителя в г. Киров, из них 8.786 руб. 80 коп. – проезд на автобусе и поездом из г. Иваново в г. Киров и обратно, 3.000 руб. суточных за три дня нахождения в командировке в г. Киров, 1.400 руб. – счет за проживание в г. Киров в гостинице «Центральная-Комплекс»),

- авансовый отчет от 20.11.2008г.,

- проездные документы МР 2010297 926977 и МР 2010297 926978,

- квитанции от 27.10.2008г. и от 29.10.2008г.

Указанная сумма ОАО «Ивэнергомаш» оплачена в адрес ООО «Ивановская управляющая компания» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2009г. № 45.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ названных норм права показывает, что к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 21 вышеназванного информационного письма указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суд первой инстанции, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на изучение документов и подготовку отзыва на иск и дополнений к нему, квалифицированный специалист; сложившуюся в Ивановской области стоимость оплаты услуг представителей, сопоставимую с оплатой услуг адвокатов с учетом утвержденных 29.06.2007г. Советом адвокатской палаты Ивановской области рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»; количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения и сложность рассматриваемого дела; состав и объем правовых услуг, выполненных представителем в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанциях в рамках договора об оказании юридической помощи по арбитражному делу от 10.07.2008г., пришел к выводу, что документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя по данному делу в разумных пределах составляют 45.000 руб.

Апелляционный суд не усматривает нарушения или неправильного применения норм арбитражного процессуального кодекса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стоимость оплаты услуг представителя не может быть сопоставима с оплатой услуг адвокатов, утвержденных 29.06.2007г. Советом адвокатской палаты Ивановской области, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный. Доказательств несоразмерности взысканной суммы оказанным фактически услугам представителя ООО «Ивановская управляющая компания» в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд также отмечает, что изложенные заявителем в апелляционной жалобе возражения уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены как необоснованные.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда о взыскании судебных расходов не имеется.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2009г. по делу № А17-2025/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Закрытого акционерного общества «Экс-Газ» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Т.М. Поляшова

                                                                                                     А.В. Тетервак