Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 по делу n А17-4117/5-2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. М.Гвардии, 49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 февраля   2006 года                                                     Дело № А17-4117/5 -2005

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ольковой Т. М. , судей:  Буториной Г.Г., Караваевой А.В.

                         при ведении протокола судебного заседания судьей Ольковой Т.М.

в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьего лица

рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу

ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.г. Иванове, Кохме и Ивановском районе на решение   арбитражного суда Ивановской области от 09.12.05.г. по делу №  А17-4117/5 -2005 , принятое судом в составе судьи  Голикова С.Н.

по заявлению ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.г. Иванове, Кохме и Ивановском районе  

к ЗАО «Теплоцентр»

3-е лицо:  Инспекция ФНС России по г. Иваново

о взыскании  суммы 31 169 руб. 81 коп.

установил:

           ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.г. Иванове, Кохме и Ивановском районе  /далее УПФ/ обратилось в Арбитражный суд Ивановской области  с заявлением о взыскании с ЗАО «Теплоцентр» / далее ЗАО/  задолженности по страховым взносам за расчетный период 2004 год  и пени за период с 15.04.2005. по 05.05.2005 г. в общей сумме 31169 руб.

        Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2005 г. требования заявителя удовлетворены в части взыскания недоимки по страховым взносам в сумме  27258 руб., в части взыскания пени  в сумме 3911 руб. 81 коп. требования заявителя оставлены без рассмотрения.

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.г. Иванове, Кохме и Ивановском районе, не согласившись с вынесенным решением  в части  оставления  заявления  о взыскании пени без рассмотрения, обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой  просит решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности ст.ст. 6,  16, 48, 71 Федерального закона  от 26.10.202 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/».

Поскольку   в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, в соответствии с частью 5 статьи 268   АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции   проверяет законность  и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая при этом, что  лица, участвующие в деле,  возражений не заявили.

О месте и времени судебного заседания заявитель, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, на заседание суда не явились. Заявитель просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон.

На основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проанализировав доводы  заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела  /декларации по страховым взносам за расчетный период  2004 год, ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период  2004 год, представленными заявителем / и установлено судом первой инстанции  ответчик ЗАО «Теплоцентр»  имеет задолженность перед Пенсионным фондом России по уплате страховых взносов за 2004 год в сумме 27258 руб.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона  от 15.12.2001 г.  № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» срок уплаты страховых взносов за расчетный период  2004 год   истек 15.04.2005 г.

За неуплату страховых взносов в установленный законом срок  ответчику начислена пеня  сумме  3911 руб. 81 коп. за период с 15.04.05. по 05.05.2005 г. в соответствии   со статьей 26 Федерального закона  от 15.12.2001 г.  № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

14 января 2005 г. определением  арбитражного суда Ивановской области по делу №  А17-1232/05-14Б  в отношении должника  введена процедура  наблюдения  и назначен временный управляющий.

Решением арбитражного суда Ивановской области  от 22.07.2005 г.  по названному делу  предприятие признано банкротом и в отношении него  открыто конкурсное производство.

УПФ обратилось в арбитражный суд Ивановой области о взыскании суммы недоимки и пени с ответчика 19.08.2005 г., т.е. после признания должника банкротом.

Решением суда первой инстанции от 08.12.05. требования УПФ в части взыскания с ответчика пени  оставлены без рассмотрения на основании  пункта 4 статьи 148 АПК РФ, т.к. требование о взыскании пени  должно быть рассмотрено  в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности /банкротстве/»  в рамках дела о банкротстве.

Решение суда в обжалуемой части  соответствует требованиям  ст. 126 Федерального закона  от 26.10.202 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/».

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на   пункт  3 статьи 6, пункт  6 статьи 16, подпункт 1 статьи 48  Федерального закона  от 26.10.202 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/»  несостоятельны, т.к. данные нормы права не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку регулируют порядок рассмотрения арбитражным судом  заявлений  о признании должника банкротом  в деле о банкротстве. 

В приведенной   УПФ  статье  71 названного закона  указывается порядок установления требований кредиторов в стадии наблюдения.

Заявитель  обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с ответчика  обязательных платежей и пени, возникших в период  нахождения последнего в процедуре банкротства - наблюдении, уже после признания должника банкротом  и открытия конкурсного производства.

В  таком случае  УПФ следовало руководствоваться уже не статьей 71, а главой 7 /статьи 124-149/ Федерального закона  от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/».

В соответствии со статьей  126 названного закона с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  прекращается исполнение о исполнительным документам, все требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением  требований о признании права собственности, о взыскании  морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также  текущие обязательства, указанные в пункте  1 статьи 134  настоящего закона  могут быть  предъявлены только в ходе  конкурсного производства.

Из пункта 1 статьи 134   закона следует, что требования кредиторов, возникшие в период после  принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

Требование о взыскании с ответчика пени  возникло в стадии наблюдения, т.е. после  принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, поэтому оно может быть предъявлено  в соответствии со статьей 126 названного закона только в ходе конкурсного производства и в соответствии со статьей 134 закона подлежит  погашению за счет конкурсной массы вне очереди.

Порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства  предусмотрен  статьей 142  Федерального закона  от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/».

Установление размера требований кредиторов  осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. При наличии возражений со стороны конкурсного управляющего  по требованиям кредиторов, они разрешаются арбитражным судом в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения выносится определение суда, где указываются размер и очередность  удовлетворения таких требований.

Согласно пункту 4 статьи  142 закона  требования конкурсных кредиторов и /или/ уполномоченных органов, заявленных после закрытия  реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства независимо от срока  их предъявления, удовлетворяются за счет  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, имущества должника.

Такие требования конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе предъявлять только в рамках дела о банкротстве.

Согласно приведенных  в статье 2  Федерального закона  от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» понятий конкурсного кредитора и уполномоченного органа,  УПФ не относится   ни к конкурсным кредиторам, ни к уполномоченным органам.

В соответствии  с п. 5.11 Постановления Правительства Российской Федерации  от 30.09.2004 г. № 506 «Об утверждении Положения  о Федеральной налоговой службе»  в полномочия Федеральной налоговой службы входит  представление  в соответствии с законодательством о  несостоятельности /банкротстве/ интересов Российской Федерации по обязательным платежам и /или/ денежным обязательствам. Следовательно,  уполномоченным органом является Федеральная налоговая служба.

С учетом указанного, вывод суда первой инстанции  о том, что требование Управления Пенсионного фонда РФ о взыскании с ответчика  пени должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, является правильным, соответствует статьям 126, 134 Федерального закона  от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/».  Оставление требований в части взыскания пени без рассмотрения     соответствует пункту 4 статьи 148 АПК РФ.  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта,  не установлено. Решение суда от 08.12.2005 г. следует оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

                                                             П О С Т А Н О В И Л:

            Решение арбитражного суда Ивановской области от 9 декабря  2005 г. по делу   № А17-4117/5 -2005 оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

           Постановление  вступает в  законную силу  со дня  его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий                                                                          Т.М. Олькова

Судьи                                                                                                        Г.Г.Буторина

                                                                                                                  А.В.Караваева