Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n ВЕГООТСУТСТВИЕ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 мая 2009 года

À82-14818/2008-22

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницыной Е.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2009 по делу    № А82-14818/2008-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества «Северсталь»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»

о взыскании 2 515 483 руб. 68 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Северсталь» (далее ОАО «Северсталь», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (далее ОАО «РЖД») о взыскании 2 299 202 руб. 74 коп. возврат излишне взысканной платы и 216 280 руб. процентов за период с 16.12.2007 по 18.11.2008.

До принятия судебного акта по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 125 683 руб. 77 коп. возврат платы и  проценты 155 364 руб.  50 коп. за период с 16.12.2007  по 18.03.2009.

Исковые требования основаны на статьях 62, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ) и мотивированы тем, что  ответчик списал с лицевого счета истца излишнюю плату за пользование вагонами по ведомостям подачи и уборки вагонов №№ 12001-12242 за период с 01 по 10 декабря 2007 года. При списании платы за пользование вагонами в размере 2 299 202 руб. 74 коп. ОАО «РЖД» нарушило пункт 2 статьи 62 УЖТ РФ, не предоставив ветвевладельцу неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки ОАО «Северсталь» и уборкой вагонов с этих мест.

Ответчик иск не признал, указывая, что истцом не соблюден претензионный порядок к перевозчику.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2009 взыскано с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Северсталь» 1 125 683 руб. 77 коп. возврат платы и 155 364 руб. 50 коп. процентов. В остальной части иска производство по делу прекращено.

При этом суд исходил из того, что время, предоставляемое на выполнение погрузочно-разгрузочных операций, в соответствии с пунктом 2 статьи 62 УЖТ РФ не включается в оплачиваемое время пользования вагонами, поэтому предусмотренное параграфом 9 договора от 26.С5.2006 № 4-28/ТР6080 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути технологическое время, равное двум часам по каждому вагону, не должно было включаться в расчетный период оплаты ОАО «Северсталь» пользования вагонами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления ОАО «Северсталь» без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с  нарушением норм материального права, поскольку претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течении шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней в течение 45 дней. Претензия ОАО «Северсталь» была предъявлена 15.10.2008, спустя 10 месяцев с момента списания денежных средств с лицевого счета истца за пользование вагонами (период с 01 по 10 декабря 2007 года), следовательно, шестимесячный срок на предъявление претензии к перевозчику истек.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что к претензии о возврате платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, должны быть приложены: ведомость подачи и уборки вагонов, документы об оплате, акт общей формы, составленный в случае отказа одной из сторон подписать ведомость подачи и уборки вагонов. Истец при направлении в адрес ОАО «РЖД» претензии не приложил указанные документы в связи с чем, претензия была возращена ОАО «Северсталь» без рассмотрения.

Истец в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласился, указал, что согласно пункту 42 Постановления ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 предъявление владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 УЖТ РФ, не является основанием к возвращению искового заявления либо к оставлению искового заявления без рассмотрения, а статья 120 УЖТ РФ не содержит перечня документов, которые должен приложить ветвевладелец при выставлении перевозчику претензии о возврате платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, считает, что в УЖТ РФ, Правилах предъявления и рассмотрения претензий отсутствует требование о необходимости приложения к претензии о возврате излишне списанной платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, перечней ж/д документов по платежам либо платежных документов, подтверждающих списание спорных сумм, к претензии были приложены счета-фактуры, подтверждающие факт списания денежных средств с лицевого счета ОАО «Северсталь» в ТехПД, а также справка о движении денежных средств на лицевом счете плательщика за декабрь 2007 года, в которой нашло отражение списание денежных средств по указанным счетам-фактурам, при выставлении счетов-фактур перевозчиком заполнены графы «к платежно-расчетному документу № …(указаны номера и даты платежных поручений ОАО «Северсталь», которыми средства перечислялись на лицевой счет истца в ТехПЛ). Просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявитель жалобы извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Северсталь» (владелец) подписан договор от 26.05.2006 № 4-28/ТР6080 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Северсталь» по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, действующий в редакции протокола разногласий и протоколов согласования разногласий (Т.1, л.д.-21-36)

Срок действия договора установлен сторонами с 16.05.2006 по 15.05.2011 (параграф 15 договора).

Согласно параграфу 9 договора с учетом протокола согласования разногласий от 13.07.2006, при подаче вагонов локомотивом владельца контрагентам, владельцу предоставляется неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и с уборкой вагонов с этих мест, равное двум часам на каждый вагон контрагента.

В соответствии с параграфом 10 названного договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по ведомостям подачи и уборки вагонов №№ 12001-12242 за период с 01 по 10 декабря 2007 года (Т.1, л.д.-39-160, Т.2, л.д.-1-120) с лицевого счета ОАО «Северсталь» в Вологодском ТехПД перевозчиком списана плата за пользование вагонами в размере 19 236 817 руб. 88 коп. по счетам-фактурам № 149759 от 10.12.2007,         № 152360 от 15.12.2007 (Т.2, л.д.-121-133).

Данный факт подтверждается справками о движении средств на лицевом счета плательщика за декабрь 2007 год (Т.1, л.д.-37-38) и по существу ответчиком не оспаривается.

15.10.2008 ОАО «Северсталь» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию о возврате излишне взысканной платы за пользование вагонами за период с 01 по 10 декабря 2007 года в сумме 2 299 202 руб. 74 коп. и 178 610 руб. 38 коп. процентов по состоянию на 15.10.2008. В претензии также    было указано, что истец просит перечислить долг и проценты по день фактической уплаты долга. Истец указал, что списание платы в этой части необоснованно, не соответствует пункту 9 заключенного сторонами договора на эксплуатацию пути необщего пользования от 26.05.2006, в соответствии с которым перевозчиком должно было предоставляться неоплачиваемое время - 2 часа на каждый вагон (Т.1, л.д.-14-16).

Письмом № НФА-133/7224/9111 от 17.11.2008 претензия была возвращена истцу без рассмотрения на основании статьи 120 УЖТ РФ, пунктов 2, 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, в связи с не приложением к претензии перечней железнодорожных документов по платежам, подтверждающих списание суммы с лицевого счета (Т.1, л.д.-17).

Оставление ответчиком претензии ОАО «Северсталь» без удовлетворения, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 62 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29 сентября 2003 № 67 технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, предусмотренное статьей 62 УЖТ РФ, состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей, при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки таких грузоотправителей, грузополучателей и уборки вагонов с этих мест.

Плата за пользование вагонами, контейнерами исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. В оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае, грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату (статья 62 УЖТ РФ).

Предусмотренное указанной нормой правило об исключении технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, из платы за пользование вагонами, контейнерами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями.

Вагоны, предназначенные владельцу железнодорожного пути необщего пользования как грузоотправителю или грузополучателю, также подаются перевозчиком на выставочные пути, а дальнейшее их продвижение к местам погрузки, выгрузки и возвращение на выставочные пути производится локомотивом владельца пути, поэтому последний, являясь грузоотправителем или грузополучателем, также выполняет маневровые работы своим локомотивом при подаче вагонов на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с этих мест.

Предоставляемое на выполнение погрузочно-разгрузочных операций время, в силу пункта 2 статьи 62 УЖТ РФ не должно включаться в оплачиваемое время пользования вагонами.

Продолжительность операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Следовательно, предусмотренное параграфом 9 договора от 26.05.2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования технологическое время, равное двум часам по каждому вагону, при начислении и взыскании спорной суммы с ОАО «Северсталь» не могло быть включено в расчетный период оплаты пользования вагонами.

Не оспаривая по существу взысканную сумму возврата платы и процентов, доводы апелляционной жалобы сводятся к пропуску истцом срока предъявления претензии перевозчику.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не может, в данном случае, принять данные доводы как основания к отмене решения, поскольку само по себе предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензии к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 УЖТ РФ при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензии не лишает сторону права на судебную защиту своих прав и законных интересов (пункт 42 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), а, кроме того, в ответе на претензию перевозчик указанный довод не приводил.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом к предъявленной претензии не были приложен перечень железнодорожных документов по лицевому счету плательщика в ТехПД (в связи с чем, претензия была возвращена истцу без рассмотрения) также не может быть принята, в данном случае, как основание к отмене решения, поскольку ответчик документально не подтвердил невозможность рассмотрения претензии при наличии представленных счетов-фактур, справок о движении средств на лицевом счете плательщика за