Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А31-4410/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 мая 2009 года

Дело № А31-4410/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.         

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей   Поляковой  С.Г., Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при  участии  в  судебном  заседании  представителя  истца  Ивановой  А.Н., доверенность  от  20.12.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «ЗемляРесурс»

на решение Арбитражного суда Костромской области от  03.03.2009 по делу №А31-4410/2008, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗемляРесурс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мантуровопромлес»

о признании права собственности на автотранспорное средство, признании права его регистрации по месту нахождения филиала,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗемляРесурс» (далее – ООО «ЗемляРесурс», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мантуровопромлес» (далее – ООО «Мантуровопромлес», ответчик) о признании права собственности на автотранспортное средство: кран автомобильный, марка: КС-35715-2, идентификационный номер XVN 357152 Y0000542, категория: С, год изготовления: 2000, модель, номер двигателя: 236М2 Y0057545, шасси: № Y3М 533700 Y0038043, цвет кузова: белая ночь, мощность двигателя: 180 (132) л.с., рабочий объем двигателя: 11150 куб. см., тип двигателя: дизельный, разрешенная максимальная масса: 16740 кг, организация изготовитель: ОАО «Автокран», а также признании права регистрации автотранспортного средства в ГИБДД г. Мантурово, по месту нахождения филиала №3 ООО «Земля-Ресурс».

            Требования истца основаны на пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с непредставлением истцом доказательств приобретения спорного имущества у собственника, имеющего в соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия по распоряжению имуществом.

            Не согласившись с принятым решением, ООО «ЗемляРесурс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

            Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда об отсутствии доказательств приобретения спорного имущества у собственника не соответствуют обстоятельствам дела; также указывает на отсутствии мотивировки отказа в удовлетворении иска о признании права регистрации автокрана по месту нахождения филиала.

Ответчик  отзыв  на  апелляционную  жалобу   не  представил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мантуровопромлес» (продавцом) и ООО «ЗемляРесурс» подписан договор купли-продажи №КП/1201-2 от 03.01.2006, в соответствии с которым истцу передан, в том числе автокран КС 35715-2.

Истец, указывая, что является добросовестным приобретателем спорного имущества, обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на кран автомобильный на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не оспаривая прав истца, в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что приобрел спорное имущество у ЗАО «Стамет» и представил счет-фактуру №1 от 06.03.2003, выставленную ЗАО «Стамет» к оплате ООО «Мантуровопромлес», в которой в числе прочего имущества указан автокран КС 35715-2.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии  со статьёй  223 Гражданского кодекса Российской Федерации  право  собственности  у  приобретателя  вещи  по  договору  возникает  с  момента её  передачи, если  иное  не  предусмотрено  законом  и  договором. В  случаях, когда отчуждение  имущества подлежит  государственной  регистрации, право  собственности  у приобретателя  возникает с  момента  такой  регистрации, если  иное  не установлено  законом.

В  исковом  заявлении  истец  указал, что ГИБДД  г.  Мантурово  отказывает  в  регистрации  автокрана  КС 35715-2  в  связи  с  отсутствием  паспорта  транспортного  средства  и  свидетельства  о  регистрации  транспортного  средства.

Отсутствие  в  паспорте  транспортного   средства  регистрационных  записей  не  может  служить   основанием  для  обращения  с  иском  в  суд с  требованиями  о  признании  права  собственности   на  автомобиль.

Действующим  законодательством  (пунктом  3  статьи  15  Федерального  закона  Российской  Федерации  «О  безопасности  дорожного  движения»  и   пунктом  3  постановления  Правительства  Российской  Федерации «О  государственной  регистрации  автотранспортных  средств  и других  видов  самоходной  техники  на  территории  Российской  Федерации)  регистрация  транспортных  средств  как  объектов  движимого имущества   устанавливается  не  в  целях  возникновения, изменения, прекращения   вещных  прав  владельцев  на  них, а  для   допуска  транспортных  средств  к  участию  в  дорожном движении и  осуществлении  технического учета  транспортных    средств  на  территории  Российской  Федерации.

Из  отзыва  на  исковое  заявление (л.д. 18)   следует, что  между  истцом  и  ответчиком   отсутствует  спор  о  праве.

В  соответствии  со  статьёй  4  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  обращение  с иском  в  суд  ставит  своей  целью  защиту  и  восстановление   нарушенных или  оспариваемых  прав  заинтересованного  лица.

В  данном  случае  отсутствуют  доказательства, свидетельствующие  о  том, что  ООО «Мантуровопромлес» каким-либо  образом препятствует  в  осуществлении  истцом  своих  прав  собственника  в  отношении  приобретённого  им  имущества.

Суд  апелляционной  инстанции  считает, что  истец  выбрал  ненадлежащий  способ  защиты  своего  нарушенного  права, а  также  предъявил ск  к  ненадлежащему  ответчику.

При таких обстоятельствах, с учетом избранного истцом способа защиты, арбитражный суд апелляционной инстанции, анализируя правовые позиции участников процесса, приходит к выводу о том, что истцу правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного Второй арбитражный апелляционный суд считает, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  03.03.2009 по делу №А31-4410/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗемляРесурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный   срок  со  дня  вступления  его  в  законную силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                               С.Г. Полякова

                                                                                                         Т.М. Поляшова