Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А29-11285/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 мая 2009 года

Дело № А29-11285/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.         

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Самуйлова  С.В., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

с  участием  представителя  истца –Иванова А.И., доверенность №  02 от  11.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  26.02.2009 по делу № А29-11285/2008, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз»

к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Комиавтотранс»

о признании недействительными торгов и договора купли-продажи,

установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – ЭМУП «Жилкомхоз», истец. заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Комиавтотранс» (далее – ГУП «Комиавтотранс», ответчик), с привлечением третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Евролизинг» (далее  ООО «Евролизинг») - и просит признать недействительными открытые торги, проведённые 27.08.2008 ГУП «Комиавтотранс» в части продажи нежилого помещения-гаража площадью 3644,9 кв.м. и нежилого помещения закрытой стоянки автобусов площадью 2692,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мира, 3; также просит признать недействительным договор купли-продажи от 30.08.2008, заключенный между ГУП «Комиавтотранс» и ООО «Евролизинг» в части продажи нежилого помещения гаража площадью 3644,9 кв.м. и нежилого помещения закрытой стоянки автобусов площадью 2692,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мира, 3.

            Требования истца основаны на статьях 447, 448, 449, 617, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате продажи имущества нарушены права ЭМУП «Жилкомхоз» на аренду имущества по договору с ГУП «Комиавтотранс».

            Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку ЭМУП «Жилкомхоз» не является заинтересованным лицом по спору, поскольку не принимал участия в торгах, заявку на участие в торгах не подавал.

            Не согласившись с принятым решением, ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

            Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением арбитражного суда; считает, что ЭМУП «Жилкомхоз» является надлежащим истцом по заявленному спору, поскольку является арендатором проданных нежилых помещений. Истец поясняет, что был лишен права на участие в торгах по покупке арендуемых объектов, так как другие объекты и ценные бумаги не представляли интерес предприятию.

Ответчик  и  третье  лицо  отзывы  на  апелляционную  жалобу  не  представили,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика  и  третьего  лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, по  результатам торгов, проведённых 27.08.2008г.,  между ГУП «Комиавтотранс» (продавцом)  и ООО «Евролизинг» (покупателем) заключен договор купли-продажи от 30.08.2008, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил, в том числе нежилое помещение-гараж площадью 3644,9 кв.м. и нежилые помещения закрытой стоянки автобусов площадью 2692,4 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Мира, 3 (далее – спорное имущество). Имущество передано по акту приема-передачи от 05.09.2008.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 03.02.2009 зарегистрировано право собственности ООО «Евролизинг» на нежилые помещения – помещения гаража, общей площадью 3644,9 кв.м., по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Мира, дом 3. Государственная регистрация права осуществлена на основании договора купли-продажи от 25.12.2008.

Истец, указывая, что является арендатором проданного на торгах имущества, и что при проведении торгов их  участники  не  были  уведомлены   о наличии обременений на имущество, что  является  основанием для признания их недействительными.

В обоснование приведенных доводов истцом представлен договор №20-н о передаче объектов производственного назначения от 01.03.2007, в соответствии с которым ГУП «Комиавтотранс» передает, а ЭМУП «Жилкомхоз» принимает во временное пользование объекты согласно приложению №1.

В соответствии с пунктом 1 ñòàòüè 449 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè òîðãè, ïðîâåäåííûå ñ íàðóøåíèåì ïðàâèë, óñòàíîâëåííûõ çàêîíîì, ìîãóò áûòü ïðèçíàíû ñóäîì íåäåéñòâèòåëüíûìè ïî èñêó çàèíòåðåñîâàííîãî ëèöà.

 ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòîì 27 ïîñòàíîâëåíèÿ Ïëåíóìà Âûñøåãî Àðáèòðàæíîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 25.02.1998 N 8 ñïîðû î ïðèçíàíèè òîðãîâ íåäåéñòâèòåëüíûìè ðàññìàòðèâàþòñÿ ïî ïðàâèëàì, óñòàíîâëåííûì äëÿ ïðèçíàíèÿ íåäåéñòâèòåëüíûìè îñïîðèìûõ ñäåëîê.

 ñèëó ñòàòüè 4 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè çàèíòåðåñîâàííîå ëèöî âïðàâå îáðàòèòüñÿ â àðáèòðàæíûé ñóä çà çàùèòîé ñâîèõ íàðóøåííûõ èëè îñïàðèâàåìûõ ïðàâ è çàêîííûõ èíòåðåñîâ â ïîðÿäêå, óñòàíîâëåííîì íàñòîÿùèì Êîäåêñîì.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права.

Ñîãëàñíî ïóíêòó 1 ñòàòüè 65 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè êàæäîå ëèöî, ó÷àñòâóþùåå â äåëå, äîëæíî äîêàçàòü îáñòîÿòåëüñòâà, íà êîòîðûå îíî ññûëàåòñÿ êàê íà îñíîâàíèå ñâîèõ òðåáîâàíèé è âîçðàæåíèé.

Òàêèì îáðàçîì, ëèöî, îáðàùàþùååñÿ ñ òðåáîâàíèåì î ïðèçíàíèè òîðãîâ íåäåéñòâèòåëüíûìè, äîëæíî äîêàçàòü íàëè÷èå çàùèùàåìîãî ïðàâà èëè èíòåðåñà. Íàðóøåíèÿ ïîðÿäêà ïðîâåäåíèÿ òîðãîâ íå ìîãóò ÿâëÿòüñÿ îñíîâàíèÿìè äëÿ ïðèçíàíèÿ òîðãîâ íåäåéñòâèòåëüíûìè ïî èñêó ëèöà, ÷üè èìóùåñòâåííûå ïðàâà è èíòåðåñû äàííûìè íàðóøåíèÿìè íå çàòðàãèâàþòñÿ, è íå ìîãóò áûòü âîññòàíîâëåíû ïðè ïðèìåíåíèè ïîñëåäñòâèé íåäåéñòâèòåëüíîñòè çàêëþ÷åííîé íà òîðãàõ ñäåëêè.

Судом первой  инстанции óñòàíîâлено, ÷òî ЭМУП «Жилкомхоз» çàÿâку íà ó÷àñòèå â òîðãàõ íå ïîäàâàëо è ó÷àñòèÿ â торгах íå ïðèíèìàëо. При таких условиях нельзя  считать, что  при  проведении  торгов  были  нарушены  права  и  охраняемые   законом  интересы  истца.

Сам  факт  наличия  между  истцом  и  ответчиком  договорных  отношений  по  аренде  недвижимого   имущества  не  означает, что  спорное  имущество  не  может  быть  реализовано   на  торгах.

 ðàññìàòðèâàåìîé ñèòóàöèè ЭМУП «Жилкомхоз» íå ÿâëÿëîñü íè ó÷àñòíèêîì òîðãîâ, íè ñòîðîíîé äîãîâîðà êóïëè-ïðîäàæè, çàêëþ÷åííîãî ïî èõ ðåçóëüòàòàì, ïîýòîìó â ñèëó ñòàòåé 449 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè è 4 Àðáèòðàæíîãî процессуального кодекса Российской Федерации не вправе оспаривать торги и заключенный по их итогам договор.

Признание торгов недействительными не может повлиять на объем и характер прав и обязанностей арендатора имущества. В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена арендодателя в обязательстве по договору аренды не влияет на существо обязательственного правоотношения и не может затрагивать права и обязанности арендатора, поскольку не препятствует реализации последним прав на недвижимое имущество.

В отсутствие оснований о признании недействительными торгов не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от 30.08.2008.

Требования истца не подлежат удовлетворению также в связи с непривлечением в качестве ответчика второй стороны по договору купли-продажи – ООО «Евролизинг». Поскольку исковые требования к ООО «Евролизинг» заявлены не были, договор купли-продажи от 30.08.2008 не может быть признан недейтвительным по иску, заявленному только к одной стороне сделки.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

Решение Арбитражного суда Республики Коми является законным и обоснованным; выводы суда, положенные в основу решения, основаны на представленных в материалы дела доказательствах. Основания для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  26.02.2009 по делу № А29-11285/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                              С.В. Самуйлов

                                                                                                         С.Г. Полякова