Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А31-5113/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

30 апреля 2009 года                                                                     Дело №А31-5113/2008

Резолютивная часть постановления объявлена        30 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   30 апреля 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебель Кострома»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2009 по делу №А31-5113/2008, принятое судом в составе судьи Романова В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехПроект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Кострома»

о взыскании 339 192,13 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехПроект» (далее ООО «ТехПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Кострома» (далее ООО «Мебель Кострома», ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 314, 395, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления с учетом последующих уточнений следует, что сторонами заключен договор субподряда. Истцом работы выполнены в полном объеме и в указанный в договоре срок. Результат работ принят ответчиком. Ответчик оплату не произвел, задолженность составляет 320 000 руб. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты работ в сумме 19 192,13 руб. за период с 19.05.2008 (по акту от 12.05.2008) и с 03.06.2008 (по акту от 27.05.2008) по 27.11.2008.

В суде первой инстанции ответчик требования признал частично и указал, что факт, объемы выполненных работ не оспаривает, но часть работ оплачена, что подтверждает расписками.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2009 иск удовлетворен полностью. С ООО «Мебель Кострома» в пользу ООО «ТехПроект» взыскано 320 000 руб. задолженности по договору субподряда от 10.05.2008 и 19 192,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 288,79 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Суд исходил из того, что истец выполнил условия договора надлежащим образом. В свою очередь ответчик условия договора нарушил и не оплатил истцу выполненную работу.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Мебель Кострома» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца частично.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчиком в суд первой инстанции представлены оригиналы расписок от 07.08.2008, 12.08.2008, 13.08.2008 и 02.10.2008, выполненных от имени Дементьева Михаила Вячеславовича о том, что им от Михайлова Дениса Юрьевича получено 185 000 руб. в счет погашения долга. Дементьев Михаил Вячеславович на основании приказа от 21.11.2007 №1 является генеральным директором истца, а Михайлов Денис Юрьевич – генеральным директором ответчика. Ответчик считает, что часть задолженности по договору субподряда от 10.05.2008 уплачена наличными денежными средствами и признает задолженность в сумме 135 000 руб. В связи с этим ответчик не согласен с расчетом процентов за пользование денежными средствами.

По мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права, а именно, в нарушение требований статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу решения положены не относимые доказательства: заявление, судебный приказ мирового судьи, сведения об уплате госпошлины за рассмотрение заявление мировым судьей. Заявитель считает данные документы не имеющими отношения к данному спору.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Истец просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Ответчик не оспаривает факт, объемы и качество выполненных работ и признает сумму долга в 135 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

10.05.2008 ООО «Мебель Кострома» (генподрядчик) и ООО «ТехПроект» (субподрядчик) заключили договор субподряда на выполнение отдельных видов работ. Согласно пунктам 1 и 2 договора субподрядчик принял на себя выполнение работ по осуществлению мойки и обработки защитными реагентами с наружной и внутренней сторон окон и стеклянных фасадов, химической обработке и полировке керамической плитки, очистке карнизов административного здания ООО «Костромарегионгаз» (г.Кострома, ул.Лесная, 37), а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные услуги. Сроки выполнения работ с 10.05.2008 по 29.05.2008.

Стоимость работ составляет 320 000 руб. Услуги субподрядчика оплачиваются при наличии подписанного без замечаний акта на выполнение работ-услуг. Оплата должна быть произведена генподрядчиком не позднее 5 дней со дня подписания актов на выполнение работ-услуг (пункт 4 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали стоимость и объем работ.

Истцом и ответчиком подписаны без замечаний акты на выполнение работ-услуг от 12.05.2005 №ТП001 на 112 600 руб. и от 27.05.2008 №ТП002 на 207 400 руб.

06.11.2008 ответчик получил претензию истца о погашении задолженности в сумме 320 000 руб. по договору субподряда от 10.05.2008.

21.11.2007 приказом №1 Дементьев Михаил Вячеславович назначен генеральным директором ООО «ТехПроект».

Ответчиком представлены расписки от 07.08.2008, 12.08.2008, 13.08.2008, 02.10.2008, в которых указано, что Дементьевым Михаилом Вячеславовичем получено от Михайлова Дениса Юрьевича 100 000 руб., 40 000 руб., 20 000 руб., 25 000 руб. в счет погашения долга.

По утверждению истца данные расписки подтверждают факт частичной оплаты долга со стороны физического лица Михайлова Д.Ю. Дементьеву М.В. (займодавцу) (протокол судебного заседания от 23.01.2009). В подтверждение истцом представлены:

- судебный приказ от 01.12.2008 мирового судьи судебного участка №1 г.Костромы Третьякова Д.В. о взыскании в пользу Дементьева Михаила Вячеславовича с должника Михайлова Дениса Юрьевича задолженности по договору займа в размере 200 000 руб., неустойки 230 000 руб., а также госпошлины в сумме 2 950 руб.;

- расписка Михайлова Д.Ю. в получении у Дементьева М.В. денежных средств в размере 400 000 руб. с обязательством возвратить их 07.07.2008.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из статей 702, 711 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные процессуальным законном последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Истцом представлены суду доказательства надлежащего и полного выполнения обязательств по договору субподряда от 10.05.2008 (договор от 10.05.2008, акты на выполнение работ-услуг от 12.05.2005 №ТП001 и от 27.05.2008 №ТП002). Факт выполнения работ и принятия их ответчиком ООО «Мебель Кострома» подтверждает.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт погашения задолженности по договору, ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок (пункт 4 договора) оплата выполненных работ не произведена, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. Размер процентов соответствует последствиям нарушения обязательства. Методика расчета процентов не оспорена ответчиком. Контррасчет не представлен.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Заявление ответчика о частичном погашении задолженности по договору не подтверждено документально. Представленные им расписки от 07.08.2008, 12.08.2008, 13.08.2008, 02.10.2008 не подтверждают оплату ООО «Мебель Кострома» выполненных ООО «ТехПроект» работ по договору субподряда от 10.05.2008.

Прочие доводы апелляционной жалобы (в том числе о нарушении статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения в смысле частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

Из квитанции от 23.03.2009 видно, что Михайлов Денис Юрьевич уплатил 1000 руб. в счет государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. При этом деньги уплачены на ненадлежащие реквизиты.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Госпошлина, уплаченная на ненадлежащие реквизиты, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2009 по делу №А31-5113/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебель Кострома» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель Кострома» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Михайлову Денису Юрьевичу выдать справку на возврат уплаченной по квитанции от 23.03.2009 в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

С.Г. Полякова