Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А29-2905/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 апреля 2009 года

Дело № А29-2905/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Самуйлова С.В., Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  23.01.2009 по делу №А29-2905/2008, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»,

î âçûñêàíèè 3350663 ðóá. 84 êîï. äîëãà,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – МУП «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора», ответчик) о взыскании 3350663 руб. 84 коп. долга за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в марте 2008 года.

Уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец  просит взыскать с ответчика стоимость отпущенной питьевой воды в количестве 129790 куб.м в сумме 2608181 руб. 97 коп. и принятых стоков в объеме 38418 куб.м на сумму 732585 руб. 16 коп., что в итоге составляет 3340767 руб. 13 коп.

Ïðàâîâûì îñíîâàíèåì çàÿâëåííûõ òðåáîâàíèé èñòåö óêàçаë ñòàòüè 309, 310, 314, 438 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè.

Установив факт оказания ответчику услуг по водоснабжению и приему сточных вод в спорный период (март 2008 года), Арбитражный суд Республики Коми решением от 23.01.2009 исковые требования удовлетворил: с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» взыскано 3340767 руб. 13 коп. долга.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТЭК-Печора» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение было принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на нарушение норм процессуального права: статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП «Горводоканал» в отзыве на апелляционную жалобу, считая доводы ответчика неубедительными, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Èñòöîì çàÿâëåíî õîäàòàéñòâî î ðàññìîòðåíèè äåëà â îòñóòñòâèå представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2008 по делу №А29-4169/2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008, урегулированы разногласия ООО «ТЭК-Печора» и МУП «Горводоканал», возникшие при заключении договора №315а от 13.09.2007.

В соответствии с договором №315а от 13.09.2007 об отпуске питьевой воды и приеме сточных вод МУП «Горводоканал» (Водоканал) обязуется обеспечить отпуск питьевой воды на нужды объектов ООО «ТЭК-Печора» (Абонента) и прием сточных вод от объектов Абонента, а Абонент обязуется своевременно оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Срок действия договора, согласно пункту 9.1. договора, определён с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Предметом рассматриваемых требований является взыскание задолженности за отпущенную питьевую воду и приём сточных вод в марте 2008 года.

Исковые требования основаны на том, что в марте 2008 года МУП «Горводоканал» оказывало ООО «ТЭК-Печора» услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на нужды следующих объектов: котельные №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 13, 18, 20, 29,  электроцех (здание котельной № 2 по ул. Ленинградская, д. 8а), здание газовой службы (ул. Кошевого, д. 8а), теплотрасса № 1 (Молодежный бульвар, район кинотеатра «Космос»), расположенных в г. Печора и обслуживаемых ответчиком.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что сети водоснабжения и канализации, являющиеся составной частью обслуживаемых ответчиком объектов, непосредственно присоединены к централизованным сетям истца.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт предоставления истцом услуг по водоснабжению ответчика и приему от него сточных вод подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается абонентом.

Сопроводительным письмом от 31.03.2008 МУП «Горводоканал» направило в адрес ООО «ТЭК-Печора» счет-фактуру № 987 от 31.03.2008 на сумму  3350663 руб. 84 коп.  и акт № 987 от 31.03.2008, согласно которым объемы водопотребления и водоотведения холодной воды составили 129790 куб.м, стоков - 38937 куб.м.

Тарифы на подачу холодной воды и принятие сточных вод, действующие в спорный период, установлены решением Совета городского поселения «Печора» №1-12/88 от 23.12.2007 и введены в действие с 01.02.2008.

Ответчик количество потребленной воды в спорный период и применяемые истцом тарифы на водоснабжение и водоотведение не оспаривает.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно отзывам на исковое заявление ответчик возражает относительно количества указанных в акте № 987 от 31.03.2008 и счете-фактуре № 987 от 31.03.2008 сточных вод за март 2008 г.

Из материалов дела следует, что количество сточных вод сторонами устанавливается в процентном отношении к объему водопотребления.

В соответствии с пунктом 4.3.1. договора в редакции, определенной решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2008 по делу № А29-4169/2008, в случае отсутствия у абонента исправных и проверенных приборов учета сточных вод объемы стоков определяются в размере 29,6 % от объемов ежемесячно потребляемой питьевой воды.

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 19.05.2008 истец просит взыскать с ответчика стоимость принятых от ответчика стоков в объеме 38418 куб.м на сумму 732585 руб. 16 коп.

Поскольку объемы сточных вод, предъявленные к взысканию истцом, определены в соответствии с условиями договора, судом правомерно отклонены доводы ответчика об ином порядке расчета объемов принятых сточных вод.

Таким образом, стоимость сточных вод, принятие которых произведено в марте 2008 года, составила 732585 руб. 16 коп., исходя из тарифа 16 руб. 16 коп. за 1 куб.м и количества 38 418 куб.м (29,6 % от количества холодной воды 129790 куб.м). Общая сумма долга за водопотребление и водоотведение за период с 01.03.2008 по 30.03.2008 составляет 3340767 руб. 13 коп. (2608181,97 руб. + 732585,16 руб.).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что вода в марте 2008 года поставлялась ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором электроснабжения.

Доказательства поставки воды ненадлежащего качества ответчиком не представлены. Расчет снижения оплаты по конкретным фактам поставки некачественной воды ответчиком не приведен. Факт своевременного уведомления истца о ненадлежащем качестве поставляемой воды ответчиком не доказан.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной суммы и поставки воды ненадлежащего качества.

С учетом изложенного судом правомерно удовлетворены требования истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Решение арбитражного суда ïðèíÿòо ïðè ïðàâèëüíîì ïðèìåíåíèè íîðì ïðàâà, ñîäåðæàùèåñÿ â нём âûâîäû íå ïðîòèâîðå÷àò óñòàíîâëåííûì ïî äåëó ôàêòè÷åñêèì îáñòîÿòåëüñòâàì è èìåþùèìñÿ äîêàçàòåëüñòâàì.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  23.01.2009 по делу №А29-2905/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                               С.В. Самуйлов

                                                                                                         Т.М. Поляшова