Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А29-6175/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 апреля 2009г.                                                               Дело № А29-6175/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Губиной Л.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шмыриной А.М.,

в отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Патера»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2009г. по делу № А29-6175/2008, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интинский комбинат благоустройства»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Патера»

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интинский комбинат благоустройства» (далее – ООО «Интинский комбинат благоустройства», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «Патера» (далее – ООО «Патера», ответчик, заявитель) с требованием о взыскании 224.856 руб. 55 коп. задолженности и 25.796 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Исковые требования ООО «Интинский комбинат благоустройства» основаны на статьях 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами договора от 23.12.2007г. № 220/ТБО-2008 на пользование услугами по вывозу и обработке твердых бытовых отходов (ТБО) и мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме стоимость выполненных истцом услуг.

Ответчик, ООО «Патера», в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал; указал, что истцом применены завышенные тарифы на вывоз ТБО; ссылался на то, что не является получателем услуги, а лишь собирает платежи с населения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2009г. по делу № А29-6175/2008 исковые требования ООО «Интинский комбинат благоустройства» удовлетворены: с ООО «Патера» в пользу ООО «Интинский комбинат благоустройства» взыскано 224.856 руб. 55 коп. задолженности, 25.769 руб. 92 коп. процентов и 6.512 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Патера» обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2009г. по делу № А29-6175/2008 изменить и принять новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

ООО «Патера» в апелляционной жалобе указывает, что истец в нарушение условий договора применял при расчетах стоимости оказанных им услуг завышенные, ничем необоснованные и неустановленные договором тарифы; сообщает, что оплата услуг ООО «Интинский комбинат благоустройства» по условиям договора должна рассчитываться в зависимости от количества населения в соответствии с изменением № 1 к Приложению №2 к договору № 220/ТБО-2008 от 23.12.2007г. (4.456 руб. * 15,09 = 67.241 руб. 04 коп. (в месяц) * 12 мес. = 806.892 руб. 48 коп.).

Заявитель также возражает относительно взыскания с него процентов; полагает, что поскольку ответчик лишь перечисляет истцу платежи от населения, основания для применения к нему ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Истец, ООО «Интинский комбинат благоустройства», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2009г. по делу № А29-6175/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.12.2007г. между управляющей компанией ООО «Патера» (заказчик) и ООО «Интинский комбинат благоустройства» (исполнитель) заключен договор № 220/ТБО-2008 на пользование услугами по вывозу и обработке твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель за плату обеспечивает заказчика услугами по вывозу и обработке твердых бытовых отходов (ТБО) на свалке, образующихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в домах, перечисленных в данном пункте договора, в соответствии с согласованным сторонами графиком вывоза, с целью дальнейшего захоронения на полигоне эксплуатирующей организацией.

Согласно пункту 3.2.10 заказчик обязуется своевременно производить оплату исполнителю за вывоз ТБО, в соответствии с пунктами 6.7 и 6.9 настоящего договора, согласно актам выполненных работ и выставленных счетов-фактур.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1 с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. Договор считается пролонгированным на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия, не последует заявление одной из сторон об отказе от договора, при этом объемы и стоимость услуг, уточняются сторонами путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

В силу пункта 6.1 договора общее количество ТБО, загружаемого заказчиком в контейнеры (тракторные тележки) исполнителя составляет ориентировочно 5124,4 куб.м. в год (приложение № 2 к договору), а также согласно ежеквартально предоставляемой заказчиком информации о численности населения, проживающего в жилых домах, указанных в пункте 2.1 настоящего договора.

Также согласно приложению № 2 к данному договору ежемесячный тариф на вывоз, прием и обработку на свалке ТБО с 1 человека составляет 12 руб. 47 коп., без учета НДС; общая стоимость работ по договору, ориентировочно составляет 666.795 руб. 84 коп. в год (без НДС); стоимость талона на обработку 1 куб.м. ТБО на свалке составляет 29 руб. 54 коп. (без НДС).

Дополнительным соглашением от 01.02.2007г. к договору № 220/ТБО-2008 от 23.12.2007г. внесены изменения в пункты 6.2, 6.3, 6.4 договора в части определения стоимости услуг.

В соответствии с пунктом 6.5 договора стоимость и объем вывоза ТБО в месяц определяется согласно двусторонне подписанному сторонами акту выполненных работ по фактическому замеру вывоза ТБО (с учетом коэффициента уплотнения ТБО в мусоросборниках мусоровозов исполнителя, составляющего 10% от непосредственно вывезенного объема ТБО) от населения жилых домов, указанных в пункте 2.1 настоящего договора.

В пункте 6.6 договора определено, что стоимость вывоза твердых бытовых отходов в месяц определяется согласно фактическому объему вывоза твердых бытовых отходов в месяц.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что оплата выполненных по договору работ производится заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, за текущий месяц до 20 числа следующего месяца, на основании выставленного счета-фактуры и двусторонне подписанного исполнителем и потребителем акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора от 23.12.2007г. № 220/ТБО-2008 на пользование услугами по вывозу и обработке ТБО истец оказывал в адрес ответчика услуги. Факт оказания услуг подтверждается актами приемки на общую сумму 403.088,42 руб. (от 31.01.2008г. № 192 на сумму 129.884,88 руб., от 29.02.2008г. № 426 на сумму 136.524,04 руб., от 31.03.2008г. № 653 на сумму 136.679,50 руб.), подписанными обеими сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик услуги истца за период с января по март 2008г. оплатил частично. Задолженность ООО «Патера» согласно расчету истца по состоянию на 03.02.2009г. составила 224.856 руб. 55 коп.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчик не оплатил в полном объеме стоимость выполненных истцом услуг по вывозу и обработке ТБО на основании договора от 23.12.2007г. № 220/ТБО-2008; задолженность ответчика составила 224.856,55 руб.; начислил проценты за пользо-вание чужими денежными средствами за период просрочки в размере 25.796 руб.; просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность и проценты.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Феде-рации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Как следует из условий договора от 23.12.2007г. № 220/ТБО-2008 на пользование услугами по вывозу и обработке твердых бытовых отходов (ТБО) и характера выполняемых работ и услуг, сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов и оплаты по настоящему договору согласован сторонами в пунктах 3.2.10, 6.7 договора, согласно которым оплата производится заказчиком ежемесячно на основании счетов-фактур и актов выполненных работ за текущий месяц до 20 числа следующего месяца.

Факт оказания услуг и их объем подтверждается материалами дела (акты, счета-фактуры) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора (в размере и в сроки) не произвел. Доказательства обратного, равно как и доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от оплаты работ, отсутствуют в материалах дела.

Ответчик возражает против расчета стоимости услуг; считает, что истец применяет завышенные тарифы.

Апелляционный суд считает данный довод заявителя необоснованным, поскольку стоимость услуг, отраженная в счетах-фактурах, согласована сторонами при подписании актов приемки оказанных услуг в соответствии с пунктами 6.5 и 6.6 договора от 23.12.2007г. При этом размер тарифа обусловлен учетом в тарифе нормы накопления ТБО, что соответствует условиям договора.

Кроме того, ООО «Патера», возражая против расчета стоимости оказанных услуг, контррасчет исковых требований не представило.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по вывозу и обработке твердых бытовых отходов на основании договора от 23.12.2007г. № 220/ТБО-2008 в сумме 224.856 руб. 55 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма долга – взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверил обоснованность взыскания с ООО «Патера» в пользу ООО «Интинский комбинат благоустройства» и принятый судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 21.02.2008г. по 03.02.2009г. – всего в сумме 25.769 руб. 92 коп., находит данные выводы суда первой инстанции основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Возражения заявителя относительно отсутствия предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика процентов безосновательны. Факт просрочки уплаты суммы долга установлен в ходе судебного разбирательства, что как следствие влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от уплаты данного вида процентов отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Патера» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2009г. по делу № А29-6175/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Патера» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

                                                                                                 С.В. Самуйлов