Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А29-7652/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 апреля 2009г.                                                               Дело № А29-7652/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания   судьей Поляковой С.Г.

при участии в судебном заседании:

представителя истца Васильевой Ю.Б., действующей на основании доверенности от 26.12.2008г. № 35,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Термо-сантехмонтаж»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2009г. по делу № А29-7652/2008, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Термо-сантехмонтаж»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», ОАО «ТГК-9», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «Термо-сантехмонтаж» (далее – ООО «Термо-сантехмонтаж», ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности за фактически полученную тепловую энергию в феврале и марте 2006г. в сумме 52.204 руб. 47 коп. (с учетом уточнения иска).

Исковые требования ОАО «ТГК-9» основаны на статьях 309, 395, 544, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не оплатил стоимость фактически полученной от истца тепловой энергии за период с февраля по март 2006г.

Ответчик, ООО «Термо-сантехмонтаж», в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал; указал, что истец отказался от исковых требований о взыскании задолженности за февраль 2006г. в деле № А29-3290/2006-1э, а за март 2006г. количество тепловой энергии определено истцом не правильно.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2009г. по делу № А29-7652/2008 исковые требования ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» удовлетворены: с ООО «Термо-сантехмонтаж» в пользу ОАО «ТГК-9» взыскано 52.204 руб. 47 коп. долга и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.066 руб. 13 коп.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждено материалами дела; количество потребленной тепловой энергии определено истцом расчетным путем в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Термо-сантехмонтаж» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2009г. по делу № А29-7652/2008 изменить и взыскать с ответчика 5.356,53 руб. долга, в остальной части иска отказать.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Термо-сантехмонтаж» в апелляционной жалобе указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу в отношении задолженности за февраль 2006г.; считает, что истец путем уточнения иска в отношении периода взыскания по делу № А29-3290/2006 отказался от требований к ООО «Термо-сантехмонтаж» о взыскании неосновательного обогащения за февраль 2006г.

Заявитель также возражает относительно принятия судом первой инстанции расчета истца, основанного не на данных приборов учета, и правомерности вывода суда об исчислении количества фактически потребленной тепловой энергии в феврале и марте 2006г. в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Истец, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2009г. по делу № А29-7652/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК-9» является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги теплоснабжения организациям Республики Коми.

В частности в период с февраля по март 2006г. ОАО «ТГК-9» подавало тепловую энергию в производственные мастерские ООО «Термо-сантехмонтаж», расположенные по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 50.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.12.1999г (л.д. 41) подтверждается, что производственные мастерские по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 50 находятся в собственности гражданина Седых А.Н., который на основании договора безвозмездного использования объекта недвижимости от 27.12.2004г. передал его в пользование ООО «Термо-сантехмонтаж». Подпунктом «в» пункта 2.1 договора безвозмездного использования установлена обязанность ответчика заключать договоры и оплачивать необходимые эксплутационные и коммунальные платежи по содержанию помещений.

Указанный объект энергоснабжения подключен к сетям энергоснабжающей организации – ОАО «ТГК-9», о чем свидетельствуют акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 58-59). Данный факт сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период времени между сторонами отсутствовали договорные отношения по поставке тепловой энергии на данный объект энергоснабжения.

Действующий ранее договор от 01.09.2001г. № 4283 на снабжение тепловой энергией и теплоносителя между ОАО «АЭК Комиэнерго» и ООО «Термо-сантехмонтаж» по данному объекту прекращен с 01.10.2005г., что установлено решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2008г. по делу № А29-3290/2006 (л.д. 21-23). Новый договор сторонами не заключался.

За фактически поставленную ответчику тепловую энергию в период с февраля по март 2006г. ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» выставило ООО «Термо-сантехмонтаж» счета-фактуры за февраль 2006г. на сумму 37.640,93 руб. (получена ответчиком 06.03.2006г.) и за март 2006г. на сумму 15.030,99 руб. (получена ответчиком 06.04.2006г.).

Как указал истец, объем фактического теплопотребления определен им расчетным путем в соответствии с требованиями раздела 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 – в связи с отсутствием у ответчика отвечающего установленным техническим требованиям оборудования, обеспечивающего учет потребления энергии.

При расчете стоимости энергопотребления истцом применены тарифы на услуги теплоснабжения ОАО «ТГК-9», утвержденные Постановлением Службы Республики Коми от 15.09.2005г. № 1/1 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Территориальная генерирующая компания N 9» на розничный (потребительский) рынок Республики Коми», действующие в спорный период.

Спор между сторонами относительно применяемого тарифа отсутствует.

Ответчик поставленную ему тепловую энергию в период с февраля по март 2006г. не оплатил. Доказательства оплаты отсутствуют в материалах дела.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчик не оплатил стоимость фактически полученной тепловой энергии и теплоносителя за период с февраля по март 2006г.; задолженность составила 52.204 руб. 47 коп.; просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Так, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995г., «потребитель тепловой энергии» – это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО «ТГК-9» осуществляет подачу тепловой энергии к объектам ООО «Термо-сантехмонтаж». При этом тепловые сети, являющиеся составной частью объекта ответчика, непосредственно присоединены к централизованным сетям истца, в результате чего последний осуществляет подачу теплоэнергии к данному объекту. Таким образом, ответчик является потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом.

Данный вывод также подтверждается пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы.

Анализ вышеназванных норм права, представленных в материалы дела документов и письменных пояснений сторон позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика оказаны фактические услуги по теплоснабжению; тепловая энергия в спорный период поставлена на сумму 52.204 руб. 47 коп.

Учитывая, что доказательств оплаты денежных средств в истребуемой истцом сумме ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии и правомерно взыскал с ответчика в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» имеющуюся задолженность.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении задолженности за февраль 2006г. отклоняется апелляционным судом как необоснованный. Судом первой инстанции было объективно установлено, что требования взыскания долга за февраль 2006г. не были предметом рассмотрения в деле № А29-3290/2006, поскольку согласно исковому заявлению и расчету к нему истцом были заявлены требования за иной период. Ответчиком доказательств иного не представлено.

Возражения заявителя относительно правомерности принятия судом первой инстанции расчета количества фактически потребленной тепловой энергии в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 несостоятельны.

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995г., установлены следующие требования:

- допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт; акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации (пункт 7.1);

- узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя (пункт 7.5 Правил);

- проверка готовности узла учета производиться перед каждым отопительным сезоном, по результатам, которой составляется акт (пункт 7.7).

Между тем ответчиком не представлено соответствующих доказательств