Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А82-3981/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров                                                                                            Дело №А82-3981/2008

23 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена        23 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   23 апреля 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2009 по делу №А82-3981/2008, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «НТ-Центр»

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс»,

третьи лица: жилищно-строительный кооператив «Труфанова 30 корпус 2»

о расторжении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТ-Центр» (далее ООО «НТ-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» (далее ООО «ИнвестРесурс», ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о расторжении договора строительного подряда.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 310, 702, 709, 711, 746, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления следует, что 19.05.2006 ООО «ИнвестРесурс» (заказчик) и ООО «НТ-Центр» (генподрядчик) заключили договор генподряда №1, по условиям которого генподрядчик обязался построить 10-этажный жилой дом по адресу: г.Ярославль, СЖР, ул.Труфанова в районе дома №30 корпус 2. Заказчик обязался оплатить работы, но не выполняет своих обязательств: с февраля 2008 г. платежей не было. В октябре 2007 г. в отношении заказчика введено внешнее наблюдение. По условиям договора (пункт 12.2) задержка в денежных расчетах более чем на три месяца или финансовая несостоятельность заказчика дает право генподрядчику требовать расторжения договора. Кроме того, истец сослался на отсутствие у ответчика лицензии на строительные работы, что затрудняет выполнение строительных работ. На основании указанных выше обстоятельств и правовых норм истец потребовал расторгнуть договор №1 от 19.05.2006.

В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что условия договора выполнил полностью и полностью перечислил истцу оговоренную договором сумму. Ответчик настаивал на том, чтобы договор продолжал действовать вплоть до полного исполнения обязательств истцом и сдачи дома.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен жилищно-строительный кооператив «Труфанова 30 корпус 2» (далее ЖСК). Решение вопроса по существу исковых требований ЖСК оставило на усмотрение суда.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2009 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что спорный договор не заключен, поскольку стороны не согласовали сроки выполнения подрядных работ. Поскольку договор не заключен, нет оснований и для его расторжения.

Не согласившись с мотивами принятого решения, ООО «ИнвестРесурс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом последующего уточнения, просило изменить решение суда первой инстанции в части оснований отказа в удовлетворении исковых требований. Заявитель не согласился с выводом Арбитражного суда Ярославской области о незаключенности договора, настаивал на изменение мотивировок и отказе в удовлетворении исковых требований на основании статей 309 и 310 ГК РФ, т.е. в связи с недопустимостью одностороннего отказа от исполнения обязательств и обязанности сторон исполнять обязательства надлежащим образом.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что стороны в споре не заявляли о незаключенности договора. ООО «ИнвестРесурс» в полном объеме выполнило обязательства по договору, в том числе и по финансированию строительства. Заявитель указал, что арбитражным судом рассматривается его иск к ООО «НТ-Центр» о понуждении к исполнению договора, т.е. достройке дома и передаче его в распоряжение ООО «ИнвестРесурс». В случае расторжения договора буду нарушены права членов ЖСК, являющихся собственниками долей в незавершенном строительством объекте.

По мнению заявителя, суд неправомерно не учел положения статей 420, 421, 425, 431, 432, а также 706 ГК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указал также, что при заключении договора строительного подряда и в последующем стороны намеренно не устанавливали срок окончания строительства жилого дома и не считали этот срок существенным условием договора.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми и телеграфными уведомлениями, просили рассмотреть жалобу без их участия. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

19.05.2006 ООО «ИнвестРесурс» (заказчик) и ООО «НТ-Центр» (генподрядчик) подписали договор генподряда №1. Предметом договора указан подряд на строительство 10-этажного жилого дома по адресу: г.Ярославль, СЖР, ул.Труфанова в районе дома №30 корпус 2. Истец взял на себя обязательства по возведению объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией.

Согласно пункту 5.1. договора объект должен быть построен и сдан в срок, указанный в пункте 1 договора. Однако ни в пункте 1, ни в разделе 1 договора дата окончания строительства и сдачи объекта не согласована.

Из пункта 5.2. договора следует, что работы подрядчик должен производить и завершить в соответствии с согласованным в приложении №2 к договору графиком производства работ. Приложение №2 сторонами в суд не представлено.

Таким образом, сторонами не согласован начальный и конечный сроки выполнения подрядных работ.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным относятся условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К договору строительного подряда применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами ГК РФ о договорах строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлена императивная норма: в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) могут предусматриваться в договоре по согласованию между сторонами.

Таким образом, условие о начальном и конечном сроках подрядных работ является существенном для этого вида договоров в силу прямого указания закона.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и пришел к выводу о том, что сторонами не согласованы сроки подрядных работ, то есть существенные условия договора. При таких обстоятельствах договор обоснованно квалифицирован как незаключенный. Незаключенность договора, т.е. по существу его отсутствие, логично явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении этого договора.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Вопреки доводам ООО «ИнвестРесурс» суд, принимая решение по существу спора, должен оценить договор на предмет заключенности вне зависимости о того, обращали ли внимание стороны на данное обстоятельство.

Заявление о том, что стороны намеренно при заключении договора не установили сроков исполнения работ, поскольку не считали эти сроки существенным условием договора, не является основанием для признания договора подряда заключенным. Условия о сроках подрядных работ являются существенными в силу указания закона и в любом случае должны быть согласованы сторонами.

Доводы заявителя о том, что ООО «ИнвестРесурс» в полном объеме выполнило обязательства по договору, что арбитражным судом в рамках производства по другому делу рассматривается иск ООО «ИнвестРесурс» к ООО «НТ-Центр» о понуждении к исполнению договора, о правах членов ЖСК, не влияют на выводы суда первой инстанции, как по существу принятого решения, так и по его мотивам.

Заявление ООО «ИнвестРесурс» о том, что суд первой инстанции не учел положения норм ГК РФ, подлежащих применению при разрешении данного спора, апелляционный суд признает несостоятельным. Арбитражный суд Ярославской области применил надлежащие нормы и правильно их растолковал.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей. В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же и государственная пошлина взыскивается с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2009 по делу №А82-3981/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова