Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А31-2945/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

              Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 49

факс [phone], сайт: http://www.2aas.arbitr.ru

 

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е   

арбитражного суда апелляционной инстанции

19   февраля    2008г.                                      Дело № А31-2945/2007-20

Резолютивная часть постановления объявлена   19  января 2008г.

Постановление в окончательной форме изготовлено   19  января    2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   А.В. Тетервака

судей    Л.В. Губиной,  Самуйлова

при ведении протокола судебного заседания   А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:  

от ответчика:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  истца  открытого   акционерного  общества «Территориальная  генерирующая  компания   № 2»

на  решение    Арбитражного суда Костромской области

от   15 октября 2007г. по делу № А31-2945/2007-20

принятое судом в составе судьи   В.Д. Мофа

по иску  открытого   акционерного  общества «Территориальная  генерирующая  компания   № 2»

к  колхозу  «Ветлуга»

о  взыскании  12500  руб.

У  С  Т  А  Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец, ОАО «ТГК № 2», заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Костромской области с иском к колхозу «Ветлуга» (далее – ответчик, колхоз) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по соглашению о реструктуризации задолженности от 25.06.2002 года в размере 12 500 руб.

Сумма долга, заявленного в иске в размере 12 500 рублей, была истцом увеличена в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 327226 рублей 68 копеек.

   Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем,  что  потребленная в соответствии с договором электроснабжения №103 от 05.02.2002 г. электрическая энергия не оплачена ответчиком. Истец ссылается на наличие соглашения о реструктуризации задолженности между ОАО «Костромаэенрго» и ответчиком от 25.06.2002 г., обязательства по которому не исполнены последним.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15 октября 2007 года в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения исходил из того,  что требования истца являются необоснованными и подлежащими отклонению, так как представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают наличие оснований возникновения кредиторской задолженности ответчика, данные разделительного баланса и другие доказательства не представляют возможным установить какие именно права требования переданы истцу при реорганизации ОАО «Костромаэнерго», соглашение о реструктуризации задолженности за потребленную электрическую энергию признано судом первой инстанции незаключенным в силу требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как оно не содержит условие, позволяющее определить какой именно договор или договоры изменены, из текста соглашения невозможно определить период и основание возникновения реструктурированной задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», обратился во  Второй арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить и принять по делу новый судебный акт – взыскать задолженность в сумме 327226 рублей 68 копеек за поставленную электрическую энергию.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование доводов жалобы, указывает, что арбитражный суд первой инстанции ошибочно считает соглашение о реструктуризации незаключенным, так как в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и ответчиком совершены конклюдентные действия в виде оплаты, что свидетельствует о признании ответчиком соглашения.

Заявитель жалобы считает, что акт сверки задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 01.01.05г., подписанный ответчиком, является также доказательством признания ответчиком своего долга и подлежит оценке судом.

Колхоз «Ветлуга» в отзыве на апелляционную жалобу просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Стороны, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие  представителей сторон, надлежащих  образом  извещённых  о  дате  и  времени  судебного   заседания.

   Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 15 октября 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

   Как следует из материалов дела, 05 февраля 2002 года между ОАО «Костромаэнерго» (энергоснабжающей организацией) и колхозом «Ветлуга» (абонентом) был заключен договор электроснабжения №103, в соответствии с которым, энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Истцом представлено соглашение от 25.06.2002г. о реструктуризации задолженности за потреблённую электроэнергию, подписанное  между ОАО «Костромаэнерго» и ответчиком. Согласно  данного   соглашения,  долг  ответчика  по  состоянию  на  1  июня  2002г.   был  определён  в  сумме  1007539 рублей 10 копеек, в  том  числе  основной долг - 913727 руб. 97 коп., вексельная задолженность -  93811 руб. 13 коп. Колхоз обязался в полном объеме производить оплату текущего потребления электроэнергии, а также производить погашение реструктурированной задолженности по графику до мая 2005 года.

Из текста данного соглашения усматривается, что оно является приложением к договору электроснабжения №103 от 05.02.2002 г.

Согласно акту сверки задолженности за потребленную энергию без даты по состоянию на 01.01.05г., подписанному ОАО «Костромаэнерго» и колхозом, задолженность колхоза «Ветлуга» за электрическую энергию составляет 680541 рубль 04 копейки. Период возникновения задолженности в акте сверки не указан.

31.05.2004 г. на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Костромаэнерго» принято решение о реорганизации Общества в форме выделения ОАО «Костромская генерирующая компания», ОАО «Костромская сбытовая компания» и ОАО «Костромские магистральные сети», утвержден разделительный баланс ОАО «Костромаэнерго».

01.01.2005 г. ОАО «Костромская генерирующая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица.

На основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Костромская генерирующая компания» от 10.04.2006 года ОАО «Костромская генерирующая компания» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания №2».

01.07.2006 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Костромская генерирующая компания».

В материалы дела представлена выписка из разделительного баланса ОАО «Костромаэнерго» на 01.01.2005 года, в соответствии с которой,   ОАО «Костромская генерирующая компания» передана реструктуризованная задолженность колхоза «Ветлуга» в сумме 680541 руб. 04 коп., возникшая 22.07.1999 г.

Первичная бухгалтерская документация, подтверждающая задолженность ответчика и период ее возникновения, в материалы дела не представлена.

Истцом представлено решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2004 г. по делу А31-302/21, в соответствии с которым с колхоза «Ветлуга» в пользу ОАО «Костромаэнерго» взыскано 353314 руб. 36 коп. долга  за поставленную электроэнергию за период с ноября 2002 года по декабрь 2003 года.

Указывая на наличие соглашения о реструктуризации долга, ОАО «ТГК №2» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позицию сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из выписки из разделительного баланса ОАО «Костромаэнерго» на 01.01.2005 года и представленных суду доказательств не представляется возможным установить, какие именно права требования переданы истцу при реорганизации ОАО «Костромаэнерго».

Сама по себе выписка определяет лишь состав переданных прав и обязанностей и не является документом, устанавливающим возникновение прав и обязанностей.

Из уточненных исковых требований следует, что истец просит взыскать задолженность по соглашению о реструктуризации от 25.06.02г. за потребленную электроэнергию в сумме 327226 рублей 68 копеек. за период с мая 2004 года по май 2005 года включительно.

Согласно акту сверки задолженности за электроэнергию на 01.01.05г., подписанному между ОАО «Костромаэнерго» и ответчиком, стороны подтвердили наличие  задолженности за фактически потребленную энергию по состоянию на 01.01.05г. При этом указанный акт сверки не содержит указания на период и основание образования задолженности.

Согласно выписке из разделительного баланса ОАО «Костромаэнерго» о суммах задолженности колхоза, переданных по разделительному балансу ОАО «Костромская генерирующая компания», задолженность в сумме 680541 руб. 04 коп.  возникла 22.07.1999 г.

Из анализа представленных истцом доказательств, имеющих противоречивый характер, принимая во внимание отсутствие первичной бухгалтерской документации за спорный период, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что не представляется возможным с достоверностью определить, какие именно права требования переданы ОАО «ТГК-2» при реорганизации ОАО «Костромаэнерго», период и размер задолженности ответчика.

Кроме того, в качестве основания возникновения кредиторской задолженности ответчика перед ОАО «ТГК-2», истцом представлено соглашение о реструктуризации задолженности за потребленную электрическую энергию от 25 июня 2002 года.

Оценив представленное истцом соглашение о реструктуризации задолженности за потребленную электрическую энергию от 25 июня 2002 года, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что соглашение о реструктуризации не содержит условий, позволяющих определить период возникновения реструктуризированной задолженности.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение указанной нормы закона, истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы долга.

Как указано выше, в деле не имеется первичной бухгалтерской документации, подтверждающей наличие задолженности и период ее возникновения.

С учетом части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку из материалов дела невозможно установить конкретный период возникновения задолженности и ее размер, а представленные доказательства не являются достаточными для бесспорного взыскания указанной суммы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законным и соответствующим исследованным доказательствам.

Других доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации), подтверждающих исковые требования истца,  в апелляционный суд не представлено.

При совокупности вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как не основана на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе  в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в сумме 1000 рублей.    

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Костромской  области от 15 октября 2007 года по делу № А31-2945/2007-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                           А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                      Л.В. Губина

                                                                                                         С.В. Самуйлов