Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А82-14118/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  14  апреля  2009 года                                          Дело № А82-14118/2007-56 (объявлена резолютивная часть) 22  апреля   2009 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тетервака А.В., судей  Поляковой  С.Г., Губиной  Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без участия  представителей  сторон.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Матвеевой  Елены  Ивановны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20  июня  2008 по делу № А82-14118/2007-56, принятое судом в составе судьи  Стройковой  М.А.,

по иску закрытого акционерного общества «Левашово»

к  Матвеевой  Елене  Ивановне,

третье  лицо: Территориальный  отдел  по  Некрасовскому  МР Управления Роснедвижимости  по  Ярославской  области

о признании права собственности,

  установил:

Закрытое  акционерное  общество  «Левашово»   (далее -  ЗАО  «Левашово», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском  к Матвеевой  Елене  Ивановне с  требованиями  о  признании  права  собственности    на  земельную  долю  в  размере 66/54530  в  общей  долевой  собственности  на  земельный  участок  сельскохозяйственного  назначения  в  границах  ЗАО  «Левашово»  Некрасовского  района  Ярославской  области, кадастровый   номер  земельного   участка  76:09:110000:0016.

В  процессе  рассмотрения спора  истец  уточнил  свои исковые  требования  и  просил  признать  право  собственности  на  земельную  долю  Матвеевой  Е.И. в  размере 66/54530 (66000 кв.м)  в  праве  собственности  на земельный  участок  сельскохозяйственного  назначения  в  границах ЗАО  «Левашово»  Некрасовского  района   Ярославской  области ,  кадастровый   номер  земельного   участка  76:09:110000:0016  общей  площадью 54530000 кв.м.( т. 2 л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20  июня  2008 года исковые  требования  были  удовлетворены   и  суд  признал  право  собственности  ЗАО  «Левашово»  на  земельную  долю  Матвеевой  Е.И.  в  размере 66/54530 (66000  кв.м)  в  праве  собственности  на  земельный  участок  сельскохозяйственного  назначения  общей  площадью 5453000 кв.м  кадастровый  номер  76:09:110000:0016.

Удовлетворяя  исковые  требования   истца,  суд  исходил  из  того, что  Матвеева  Е.И. является акционером ЗАО «Левашово»; доказательства того, что она распорядилась земельным паем иначе, чем внесение его в качестве вклада в уставный капитал при организации общества, не представлены, а  выданное  ответчику  свидетельство  о праве собственности на землю утратило  свою  силу.

Не согласившись с принятым решением,  Матвеева  Е.И.  обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Ярославской области отменить, а иск  ЗАО  «Левашово» оставить  без  удовлетворения.

В  апелляционной  жалобе  заявитель указывает:

- судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела,

- обстоятельства, которые суд посчитал установленными, фактически не доказаны,  доказательства распоряжения земельной долей отсутствуют,

- выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, правомерность выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок не оспорена.

ЗАО «Левашово» и Территориальный  отдел  по  Некрасовскому  МР Управления Роснедвижимости  по  Ярославской  области    отзыва на апелляционную жалобу не  представили, о  дате  и  времени  судебного  заседания  были  удовлетворены  надлежащим  образом.

Спор  рассматривается  без  участия  представителей  ответчика  и  третьего  лица  в  соответствии  со  статьёй  156  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17 марта  2008 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  решение  суда  первой  инстанции  подлежит  отмене, а  апелляционная  жалоба  Матвеевой  Е.И. удовлетворению  по  следующим  основаниям.

9  февраля  1993 года  состоялось  учредительное  собрание  по  организации  акционерного  общества  закрытого  типа,  на  котором  из  423  человек  присутствовало  219  работников.

Собрание  приняло  решение  о  создании   АОЗТ «Левашово», установило  размер  земельного  пая  -  7  га  работающим в  акционерном  обществе, а  работавшим  на  1  января  1992г., пенсионерам, ушедшим  на  пенсию  из  совхоза  и  проживающим  в  настоящее  время  на  его  территории, рабочим  социально-культурной  сферы -  размер  земельного  пая  установлен  независимо  от  трудового  вклада  и  отработанного  времени.

Собрание  также  утвердило  имущественные  паи  в  стоимостном  выражении  по  конкретным  лицам, утвердило  устав  акционерного  общества, избрало  директора, совет  акционерного  общества  и ревизионную  комиссию.

Из  протокола  от  09.02.93г.  и  из  материалов дела  невозможно  определить  участвовала  ли   Матвеева  Е.И. в  работе  данного  учредительного  собрания, голосовала  ли  она  за  создание   закрытого   акционерного   общества  и  передавала  ли  в  уставный  капитал  свой  земельный  пай.

Из  представленных  в  материалы  дела  документов  невозможно  определить  размер  земельного пая, принадлежавшего   Матвеевой  Е.И., так  как  в  протоколе  от  09.02.93г.  речь  идёт об  установлении  земельного  пая  в  размере  7  га.

В  материалах  дела  имеется  расчет  размера  земельной  доли, подписанный  генеральным  директором  ЗАО  «Левашово» В.В. Зверевым  27  ноября  2007г.(т. 1  л.д. 75). Однако, апелляционный  суд  не  может  признать  данный  расчет  надлежащим  доказательством, поскольку  отсутствуют  первичные  документы, на  основании  которых   он сделан.

В   деле  имеется незаверенная  в  установленном  порядке  ксерокопия  заявления   Матвеевой  Е.И.   от 6  февраля 1993г. (л.д. 15) в  акционерное  общество  «Левашово» о  том, что  она  просит внести  её  земельный  и  имущественный  пай  в  качестве  учредительного  взноса  в  акционерное  общество  «Левашово».

В  письме, направленном  в  апелляционный  суд 5  апреля  2009г., Матвеева  Е.И.  указывает, что  она  не  приглашалась  на  собрания с  1984года, а  в  представленной  в  суд  копии  заявления  подпись  не  её. Для  сравнения  она  приложила  ксерокопии  паспорта и  трудовой книжки, подписи  в  которых  отличаются  от  подписи  в заявлении  от  6  февраля  1993г.

Установление  факта  внесения  Матвеевой  Е.И.  земельной  доли  в  уставный  капитал  ЗАО  «Левашово»   является  существенным  обстоятельством  для  рассмотрения   данного  дела.

Истец  представил  в  суд  незаверенную  ксерокопию заявления  от  6   февраля  1993г.

В  соответствии  с  пунктом  8  статьи 75  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  письменные  доказательства  представляются  в  арбитражный  суд в  подлиннике  или в  форме надлежащим  образом  заверенной  копии. Из  материалов  дела  не  следует, что  суду  первой  инстанции  представлялось  подлинное  заявление.

Учитывая  то  обстоятельство, что отсутствует  подлинник  заявления, а   Матвеева Е.И.  отрицает  факт  его  написания, подписи  Матвеевой  Е.И. на  данном  заявлении, в  трудовой  книжке  и  в  паспорте  отличаются, то  суд  апелляционной  инстанции  на  основании   статьи  71 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации   оценивает  все  представленные  в  материалы  дела  документы, с  тем, чтобы  на  основании  анализа  их   сделать  вывод о  том, подтверждается  ли  факт  внесения  Матвеевой  Е.И.  земельной  доли  в уставный  капитал  акционерного  общества  как  при  его  создании, так  и  в  дальнейшем.

Само  по  себе заявление  от  6  февраля  1993г. в  соответствии  с  пунктом 5  статьи  71 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  не  имеет  для суда заранее установленной  силы.

ЗАО  «Левашово»   считает  Матвееву  Е.И.  своим  акционером, в  подтверждение  этого   представило  реестры владельцев именных  ценных  бумаг по  состоянию  на 14.02.05г. и  по  состоянию  на 01.10.07г., из  которых  следует, что  ей принадлежит 59 обыкновенных акций общества, журнал  учета лицевых  счетов из которого  следует, что  лицевой  счет на  Матвееву   Е.И.  был  открыт  29.07.97г.

Суд  апелляционной  инстанции не  оспаривает  того  факта, что  Матвеева Е.И.  является  акционером  ЗАО  «Левашово», поскольку  оплата  уставного  капитала, оплата  выпуска  акций  могла   быть  произведена   как  за  счет  денежных  средств, так  и  за  счет  другого   имущества.

Матвеева  Е.И.  отрицает факт внесения ею  земельной доли в уставный капитал ЗАО «Левашово» и представляет свидетельство на право собственности на землю, выданное 01.12.1994 (т. 1  л.д. 113) на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации Некрасовского района от 28.06.1994 №191, согласно которому Матвеева Е.И. приобретает право общей долевой собственности на землю по адресу: АОЗТ «Левашово» общей площадью 6,6 га.

Факт  внесения  Матвеевой  Е.И. земельного  пая  в  уставный  капитал  акционерного  общества  «Левашово» и, соответственно, приобретение  этим  обществом  права  собственности  на  её  земельный  пай никакими   другими документами, представленными  в  материалы  дела,  не  подтверждается.

Реестр владельцев именных ценных  бумаг  по  состоянию  на  1  октября  2007г, журнал учета  лицевых  счетов, ведение  которого  начато 29  июля  1997г., список акционеров, имеющих  право  на  участие в  общем  собрании  акционеров, информация  о  выпуске обыкновенных именных  акций  второго  выпуска ЗАО  «Левашово» могут  только  свидетельствовать  о  том, что  Матвеева Е.И.  является  акционером  данного  акционерного  общества.

Но  эти  документы  не могут  свидетельствовать о  том, что  акции  акционерного  общества  приобретались  Тимофеевым  Н.М. исключительно  за  счет  своей  земельной  доли.

Анализ  этих  документов, а  также  анализ  законодательства, как действовавшего, так  и  действующего, опровергает  утверждение  истца  о  передаче  Матвеевой  Е.И. своей  земельной  доли  акционерному  обществу.

Из  уставов  акционерного   общества, принятых  в 1993 и  1994г., видно, что  уставный капитал  в  течение  этого  времени  менялся  в  суммовом  выражении. Из  обоих уставов   следует, что  земля, переданная  в  коллективно-долевую собственность, наряду  с  другим  имуществом  составляет  уставный  фонд  акционерного  общества  в  размере  13313 тыс. руб., в  том  числе  имущественный  пай 6788  тыс. рублей.

В  последующие  годы  размер  уставного   капитала  общества  менялся  и  составлял 40949000  руб.  в 1997г. и    100000 руб., начиная  с  1999г.

Истец  в  материалы  дела  не  представил никаких доказательств, из  которых  было  бы  видно,  как  производилась  оценка    вкладов  в  уставный  капитал. Не  представлено  также  никаких  доказательств, из  которых  можно было  бы  сделать  вывод  о  причинах  изменения  величины   уставного  капитала  акционерного  общества.

В  уставе  общества  от  2002г. (п. 4.4)  говорится  о  том, что  уставный  капитал  оплачен  в  размере  100%  имущественными  и земельными  паями акционеров.(л.д. 29). Из  устава  2007г. (п. 4.2)  следует, что  уставный  капитал  состоит  из  имущественных  и  земельных  паёв,  переданными  акционерами  в  уставный  фонд  при  образовании  общества  на  возмездной  основе, в  счет полученных  акций.

В материалах дела отсутствуют  доказательства, свидетельствующие, что  уставный  капитал общества  был  сформирован   за  счет   земельного    пая Матвеевой  Е.И.

Ссылку  истца  на  то, что  соответствующие  документы  были  уничтожены  в  результате  пожара в  2001г., суд  апелляционной  инстанции  не  может  признать обоснованной.

В  соответствии  со  статьёй  68  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации обстоятельства  дела, которые  согласно  закону  должны  быть  подтверждены  определёнными  доказательствами, не  могут  подтверждаться  в  арбитражном  суде иными  доказательствами.

  В материалах дела отсутствуют  доказательства, свидетельствующие, что  уставный  капитал общества  был  сформирован   за  счет   земельного    пая Матвеевой Е.И. и  о  том, что  она  передала  свой  земельный  пай  в  счет  оплаты  уставного   капитала  общества  при его  создании  или  в  счет оплаты  второго  выпуска  акций  акционерного  общества  «Левашово».

Отсутствуют  документы, из  которых  было  бы  видно, что  стоимость  земельного  пая, принадлежащего  Матвеевой  Е.И.,  была  учтена  при  формировании  уставного   капитала  общества и  является  составной  частью уставного  капитала  общества.

Представленные  в  материалы  дела   доказательства не  позволяют  суду  апелляционной   инстанции   сделать  вывод  о  том, что  уставный  капитал  ЗАО  «Левашово»  был  сформирован  за  счет  земельных  долей, принадлежавших  акционерам  данного  общества.     

Из  уставов  общества 1993г.  и 1994г. (пункты  1.5)  следует, что  земля   и  средства  производства  передавались  обществу  в  коллективно-долевую  собственность, то  суд   апелляционной  инстанции  не  может  согласиться  с  истцом  в  том, что  общество  стало  собственником  земли  при  его создании.

Этот  вывод  суд  второй  инстанции  делает также  на  основании  анализа  земельного  законодательства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»; коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР; органами местной администрации