Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А31-4353/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

21 апреля 2009 года                                                         Дело №А31-4353/2008-14

Резолютивная часть постановления объявлена        21 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   21 апреля 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2009 по делу №А31-4353/2008-14, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2»

к муниципальному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» города Костромы

о взыскании 12 355,08 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее ОАО «ТГК-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» города Костромы (далее МУ «СМЗ по ЖКХ», ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления следует, что истец добросовестно исполняет обязательства договора от 01.07.2004 и поставляет ответчику тепловую энергию в горячей воде. Задолженность ответчика за март, апрель, июнь 2008 года составляет 12 355,08 руб.

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что по данному договору имеет переплату в 127 468,07 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2009 иск удовлетворен полностью. С МУ «СМЗ по ЖКХ» в пользу ОАО «ТГК-2» взыскано 12 355,08 руб. долга, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд исходил из того, что исполнение истцом своих обязательств по договору в полном объеме подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, МУ «СМЗ по ЖКХ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно его оперативным бухгалтерским данным по состоянию на 01.02.2009 задолженность ОАО «ТГК-2» в пользу учреждения составляет 127 468 руб.07 коп. Таким образом, обязательства ответчика по оплате потребленной тепловой энергии по договору №200 исполнены в полном объеме. Ответчиком неоднократно предпринимались попытки произвести сверку взаимных расчетов, но акт сверки взаимных расчетов на момент вынесения судом решения сторонами не подписан. По мнению ответчика, расхождения в расчетах могли возникнуть в результате внесения истцом исправлений в ранее выставленные счета-фактуры в одностороннем порядке. Оригиналы счетов-фактур судом не истребовались.

ОАО «ТГК-2» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, просили рассмотреть жалобу без участия своих представителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.07.2004 ОАО «Костромаэнерго» (энергоснабжающая организация) и МУ «СМЗ по ЖКХ» (абонент) заключили договор поставки тепловой энергии в горячей воде №200. Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде в необходимом объеме, а абонент оплачивает принятую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пунктов 7.3 и 7.8 договора абонент обязался производить оплату полученной теплоэнергии в срок до 10-го числа месяца следующего за расчетным на основании полученной счета-фактуры и акта приема-передачи тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя.

Срок действия договора определен сторонами с 01.07.2004 по 30.04.2005 с возможностью пролонгации на следующий период.

01.01.2005 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому правопреемником энергоснабжающей организации является ОАО «Костромская генерирующая компания».

13.04.2006 согласно выписке из протокола Правления Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России» принято решение о реорганизации ОАО «Костромская генерирующая компания» в форме присоединения к ОАО «ТГК-2».

01.06.2006 ОАО «Костромская генерирующая компания» реорганизована в форме присоединения к ОАО «ТГК-2», что подтверждается свидетельствами о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истом представлены в дело счета-фактуры, выставленные ответчику на оплату теплоэнергии:

- от 31.03.2008 № 4000/2166/200 на 352 481,22 руб.,

- от 30.04.2008 №4000/3184/200 на 9 346,57 руб.,

- от 30.06.2008 №4000/5187/200 на 244,35 руб.,

Истец представил в суд также акты приемки-передачи тепловой энергии в горячей воде за март-июнь 2008 года на вышеуказанные суммы, подписанные сторонами без замечаний.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов между сторонами по договору теплоэнергии №200:

- по состоянию на 30.06.2008, согласно которому по данным ответчика задолженность в пользу истца составляет 600 руб.; по данным истца задолженности нет;

- по состоянию на 30.09.2008. Согласно акту по данным ответчика задолженность истца в его пользу составляет 201 869,39 руб. По данным истца расхождение по начислениям и оплате составляет 215 751,69 руб.

Доказательств оплаты счетов-фактур ответчиком не представлено.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные статьями 519-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

Факт и объемы поставленной тепловой энергии за спорный период сторонами не отрицаются и подтверждаются представленными доказательствами: счетами-фактурами и подписанными обеими сторонами актами. Претензий по качеству поставленной тепловой энергии ответчик не предъявлял. Доказательств оплаты счетов-фактур в полном объеме заявитель не представил. По данным истца, подтвержденными названными выше доказательствами, задолженность ответчика составляет 12 355,08 руб.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом. Неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой для лиц, участвующих в деле, предусмотренные процессуальным законом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в подтверждение своего довода о полной оплате полученной тепловой энергии не представлено достоверных доказательств, подтверждающих это обстоятельство. В связи с этим его доводы о расхождениях в бухгалтерских данных сторон и внесении истцом в одностороннем порядке исправлений в счета-фактуры судом не принимаются.

Суммы, указанные в счетах-фактурах, полностью соответствуют суммам, указанным в актах приемки-передачи тепловой энергии за спорный период. Акты подписаны сторонами и скреплены печатями. Спора по факту и объемам принятой тепловой энергии между сторонами нет. Представленные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам арбитражным процессуальным законодательством. Доказательств, подтверждающих доводы и возражения ответчика, им не представлено.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей. В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же и государственная пошлина взыскивается с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2009 по делу №А31-4353/2008-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» города Костромы - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» города Костромы в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова