Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А31-2/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 апреля 2009 года

Дело № А31-2/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в заседании:

представителя заявителя Падагова Н.А., действующего на основании доверенности от 1.04.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Дружба»

на решение Арбитражного суда Костромской области от  09.02.2008 по делу                 № А31-2/2009, принятое судом в составе судьи Цветкова С.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Дружба»

к Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Департамента агропромышленного комплекса Костромской области,

о признании действий незаконными,

установил:

закрытое акционерное общество «Дружба» (далее –  заявитель, Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Департамента агропромышленного комплекса Костромской области (далее – ответчик, Комиссия) о признании незаконными действий Комиссии, выразившихся в отказе в предоставлении права на реструктуризацию долгов по налогу на доходы физических лиц в сумме 1931974 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.02.2009 требования заявителя удовлетворены частично. Действия Комиссии по отказу в реструктуризации долга по пеням и штрафам в сумме 673394 руб. 84 коп. признаны незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 9.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (далее – Закон о финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей), постановлению Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 № 52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (далее – Постановление Правительства РФ от 30.01.2003 № 52), в удовлетворении требования о признании незаконными действий Комиссии по отказу в предоставлении права на реструктуризацию основного долга по налогу на доходы физических лиц отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении  требования о признании незаконными действий по отказу в предоставлении права на реструктуризацию основного долга по налогу на доходы физических лиц в сумме 1258579 руб. 28 коп., Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 г. № 1092 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 30.01.2003  № 52», не подлежащего применению.

Комиссия с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель заявителя в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.04.2009 в 15 часов 00 минут.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Çàêîííîñòü решения Арбитражного суда Костромской области в обжалуемой части ïðîâåðåíà Âòîðûì àðáèòðàæíûì àïåëëÿöèîííûì ñóäîì â ïîðÿäêå, óñòàíîâëåííîì â ñòàòüÿõ 258, 266, 268 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè.

Как следует из материалов дела, 22.12.2008 Общество обратилось в Комиссию с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию долгов по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) по состоянию на 1.12.2008 в размере 1931974 руб. 12 коп., в том числе по основному долгу НДФЛ 1258579 руб. 28 коп., по долгу по пеням и штрафам 673394 руб. 84 коп. (л.д.8).

29.12.2008 г. названное заявление Комиссией рассмотрено и принято решение об отказе в предоставлении права на реструктуризацию на основании пункта 2 Порядка проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей, утвержденного протоколом заседания Межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.2003 № 4, предусматривающего, что задолженность по налогу на доходы физических лиц реструктуризации не подлежит (л.д. 9-11).

Действия Комиссии по отказу в предоставлении права на реструктуризацию Обществом обжалованы в суд.

Удовлетворив требования заявителя в части признания незаконными действий Комиссии по отказу в реструктуризации долга по пеням и штрафам в сумме 673394 руб. 84 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из положений статей 1, 3, 4, 9, 11, 13, 18 Закона о финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей, постановления Правительства РФ от 30.01.2003 № 52, по смыслу которых возможность применения реструктуризации к налоговым агентам не исключается.

Оставление без удовлетворения требования о признании незаконными действий Комиссии по отказу в предоставлении права на реструктуризацию основного долга по НДФЛ арбитражный суд первой инстанции мотивировал тем, что постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. № 1092 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 30.01.2003  № 52», вступившим в силу 27.01.2009,  внесены изменения в Базовые условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, согласно которым реструктуризации подлежат долги по платежам в бюджеты всех уровней, в том числе задолженность по пеням и штрафам за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, а задолженность по НДФЛ реструктуризации не подлежит.

Доводы заявителя о том, что к рассматриваемым правоотношениям должны применяться положения постановления Правительства РФ от 30.01.2003 № 52 в ранее действующей редакции, не содержащие запрета на проведение реструктуризации основного долга по НДФЛ, суду апелляционной инстанции представляются обоснованными.

Согласно îáùåму ïðàâîâîму ïðèíöèïу î äåéñòâèè íîðìàòèâíûõ ïðàâîâûõ àêòîâ âî âðåìåíè íîðìàòèâíûå ïðàâîâûå àêòû ðàñïðîñòðàíÿþòñÿ íà òå îáùåñòâåííûå îòíîøåíèÿ, êîòîðûå âîçíèêëè ïîñëå åãî ïðèíÿòèÿ, правоотношения, возникшие äî момента âñòóïëåíèÿ â ñèëó íîðìàòèâíîãî правового àêòà, åãî íîðìàìè íå ðåãóëèðóюòñÿ.

Ïðèäàíèå îáðàòíîé ñèëû íîðìàòèâíûì ïðàâîâûì àêòàì Ïðàâèòåëüñòâà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, òî åñòü âîçìîæíîñòè èõ ïðèìåíåíèÿ ê ñîáûòèÿì è äåéñòâèÿì, èìåâøèì ìåñòî äî èõ âñòóïëåíèÿ â ñèëó, Óêàçîì Ïðåçèäåíòà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 23.05.1996 ¹ 763 «Î ïîðÿäêå îïóáëèêîâàíèÿ è âñòóïëåíèÿ â ñèëó àêòîâ Ïðåçèäåíòà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, Ïðàâèòåëüñòâà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè è íîðìàòèâíûõ ïðàâîâûõ àêòîâ ôåäåðàëüíûõ îðãàíîâ èñïîëíèòåëüíîé âëàñòè» íå ïðåäóñìîòðåíî.

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.

В рассматриваемой ситуации оспариваемые действия Комиссии по отказу в предоставлении права на реструктуризацию долгов Общества, как в части основного долга по НДФЛ, так и в части пеней, штрафов за несвоевременное его перечисление противоречат пункту 1 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.01.2003 № 52, в редакции постановления Правительства РФ от 2.10.2003 № 611, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, установленные Законом о финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для признания обжалуемых действий Комиссии незаконными.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела применен нормативный акт (постановление Правительства РФ от 30.01.2003 № 52 в редакции постановления Правительства РФ от 31.12.2008 № 1092), не подлежащий применению. Неправильное применение норм материального права  согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Решение суда в обжалуемой части следует отменить и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика в лице Департамента агропромышленного комплекса Костромской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 268, пунктом 4 части 1 и пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.02.2008 по делу                 № А31-2/2009 в части отказа в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Дружба» о признании незаконными действий Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Департамента агропромышленного комплекса Костромской области, выразившиеся в отказе в предоставлении права закрытому акционерному обществу «Дружба» на реструктуризацию долгов по налогу на доходы физических лиц в размере 1258579 руб. 28 коп. по состоянию на 1.12.2008, отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Признать незаконными действия Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Департамента агропромышленного комплекса Костромской области, выразившиеся в отказе в предоставлении права закрытому акционерному обществу «Дружба» на реструктуризацию долгов по налогу на доходы физических лиц в размере 1258579 руб. 28 коп. по состоянию на 1.12.2008.

Обязать Территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Департамента агропромышленного комплекса Костромской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Дружба».

Взыскать с Департамента агропромышленного комплекса Костромской области в пользу закрытого акционерного общества «Дружба» 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          Г.Г. Буторина

Судьи                                                            

                          А.В. Караваева

 Г.Г. Перминова