Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А82-2048/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 апреля 2009г.                                                               Дело № А82-2048/2009-8

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Северлес»

на определение Арбитражного суда Ярославской области о возвращении искового заявления от 05.03.2009г. по делу № А82-2048/2009-8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северлес»

к Открытому акционерному обществу «Краснодаргазстрой»

о взыскании задолженности за выполненные работы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северлес» (далее – ООО «Северлес», истица, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Открытому акционерному обществу «Краснодаргазстрой» (далее – ОАО «Краснодаргазстрой», ответчик) с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы на основании договора подряда от 25.01.2005г. № 41-7С в сумме 730.286,30 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2009г. исковое заявление ООО «Северлес» возвращено заявителю.

При вынесении данного судебного акта суд первой инстанции указал, что  иск подлежит возвращению, так как данное дело неподсудно Арбитражному суду Ярославской области в связи с адресом ответчика: 350020, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Гаражная, д. 75.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2009г. о возвращении искового заявления, ООО «Северлес» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2009г. по делу № А82-2048/2009-8 и разрешить вопрос по существу.

Заявитель с вынесенным судебным актом не согласен; считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции нормам закона.

ООО «Северлес» в апелляционной жалобе указывает, что статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право выбора предъявления иска, в том числе по месту исполнения договора; сообщает, что предметом договора подряда от 25.01.2005г. № 41-7С, о взыскании задолженности по которому обратился истец, является выполнение работ на территории Ярославской области.

Ответчик, ОАО «Краснодаргазстрой» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «Северлес» ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного определения арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2009г. о возвращении искового заявления.

Как следует из искового заявления, ООО «Северлес» обратилась к ОАО «Краснодаргазстрой» с иском о взыскании задолженности за выполненные работы на основании договора подряда от 25.01.2005г. № 41-7С в сумме 730.286,30 руб.

По общему правилу, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Исходя из данного правила иск, предъявленный ООО «Северлес» к ОАО «Краснодаргазстрой», имеющему адрес регистрации в качестве юридического лица в Краснодарском крае (350020, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Гаражная, д. 75), должен быть рассмотрен Арбитражным судом Краснодарского края.

Кроме того, общая территориальная подсудность может быть изменена в случаях: когда истцу предоставлено право выбора арбитражного суда (статья 36 Кодекса), когда подсудность изменена соглашением сторон (статья 37 Кодекса) и когда подсудность определяется процессуальным законом в зависимости от характера спора и участвующих в деле лиц (статья 38 Кодекса).

Истцом в качестве приложения к иску представлен договор подряда от 25.01.2005г. № 41-7С, по условиям пункта 5.2 которого: в случае невозможности разрешения споров путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края, то есть сторонами установлена договорная подсудность.

Доказательств недействительности договора подряда от 25.01.2005г. № 41-7С или его части – пункта 5.2 договора суду не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае общее правило о территориальной подсудности изменено в связи с договорной оговоркой, содержащейся в договоре подряда от 25.01.2005г. № 41-7С. При этом, в данной конкретной ситуации договорная подсудность совпадает с общим правилом, содержащимся в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что сослался суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если ïðè ðàññìîòðåíèè âîïðîñà î ïðèíÿòèè çàÿâëåíèÿ óñòàíîâèò, ÷òî äåëî íåïîäñóäíî äàííîìó àðáèòðàæíîìó ñóäó.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о неподсудности названного дела Арбитражному суду Ярославской области, правомерно возвратил исковое заявление Обществу и разъяснил его право на обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно.

Доводы ООО «Северлес» о применении правил альтернативной подсудности (по выбору истца) по месту исполнения договора рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд признает апелляционную жалобу ООО «Северлес» не подлежащей удовлетворению. Предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемого определения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2009г. по делу № А82-2048/2009-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северлес» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Т.М. Поляшова

                                                                                                            Л.В. Губина