Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А17-6716/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров                                                                                            Дело №А17-6716/2008

14 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена        14 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   14 апреля 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика: Денисковой И.Е. - по доверенности от 01.01.2009 № 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2009 по делу №А17-6716/2008, принятое судом в составе судьи Семенова В.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановорегионгаз»

о взыскании 366 502 руб. убытков, составляющих стоимость ремонтно-восстановительных работ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (далее – истец, заявитель, ООО «Стройматериалы») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановорегионгаз» (далее – ответчик, ООО «Ивановорегионгаз»).

Предметом иска явилось требование о взыскании с ответчика 366 502 руб. - убытков, составляющих стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения.

Правовое основание истцом не названо.

Из искового заявления следует, что между сторонами заключен договор аренды от 27.05.2005 №13-6-0372, в соответствии с которым ООО «Ивановорегионгаз» арендовал у истца нежилые помещения. За период аренды ответчик не производил текущий ремонт арендованного имущества, чем привел его в неудовлетворительное состояние. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа материалов составляет 366 502 руб. На требование истца оплатить ремонт ответа от ООО «Ивановорегионгаз» не получено.

В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что он в период аренды производил ремонт помещений. Договор подряда расторгнут в установленном порядке. Истец уклонился от приемки помещения, несмотря на получение соответствующих уведомлений. Помещения возвращены истцу в нормальном состоянии с учетом естественного износа. Отчет общества с ограниченной ответственностью «Росбизнесоценка-Ивановоэкспертиза» о стоимости ремонта не является доказательством причинения ущерба, поскольку составлен после того, как ответчик покинул помещения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2009 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что представленные сторонами документы, пояснения представителей, положения заключенного сторонами договора аренды от 27.05.2005 №13-6-0372, а также подлежащие применению к рассматриваемым отношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации не дают оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании убытков. Факт причинения убытков и их размер не доказаны.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Стройматериалы» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 11.02.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил неправильное применение норм материального права и норм процессуального права. Являясь арендатором по заключенному договору от 27.05.2005 №13-6-0372, ООО «Ивановорегионгаз» в нарушение пункта 3.4 договора не произвело необходимого ремонта в арендованных помещениях и возвратило их по окончании договора аренды в ненадлежащем состоянии. Ненадлежащим использованием помещений истцу причинены убытки. Отчетом специалистов ООО «Росбизнесоценка-Ивановоэкспертиза» подтверждается объем и стоимость работ, необходимых для ремонта помещений.

ООО «Ивановорегионгаз» в отзыве просило решение суда оставить без изменения, указав, что надлежащее техническое состояние помещения в момент его освобождение ответчиком подтверждено комиссионно с участием представителей охранной фирмы. Кроме того, оценка помещений проведена специалистом-оценщиком. Ответчик заявил, что он поддерживал помещение в таком состоянии, в котором оно передавалось ему истцом. Обязательств по ремонтно-восстановительным работам по окончанию аренды ООО «Ивановорегионгаз» на себя не принимало.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснив, что помещения переданы истцу с учетом нормального износа, то есть в состоянии, оговоренном договором. Обязанности по проведению ремонта после окончания аренды у ответчика нет. Экспертный акт, на который ссылается истец, составлен спустя полтора месяца с того момента, когда помещения были освобождены. При этом ответчик на осмотр и оценку помещений не приглашался.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

27.05.2005 между ООО «Стройматериалы» и ООО «Ивановрегионгаз» заключен договор аренды №13-6-0372, в соответствии с которым ответчику переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 785,7 кв.м., находящиеся в отдельно стоящем здании по адресу г. Иваново, ул. 10 Августа, д.33а. Срок аренды определен сторонами в 20 лет (пункт 8.4.). В этом же пункте договора стороны предусмотрели, что в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан направить арендодателю не позднее, чем за 6 месяцев соответствующее извещение о расторжении договора.

Согласно пункту 3.4. договора ответчик обязался за свой счет провести необходимый текущий и капитальный ремонт.

Из пункта 4.1. договора следует, что при его прекращении арендатор обязался вернуть арендодателю помещения в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа и в состоянии, обусловленном договором, а также неотделимых улучшений.

27.05.2005 нежилые помещения переданы ответчику по акту. В акте отмечено, что здание передано в технически исправном состоянии.

В подтверждение исполнения обязанности по ремонту и содержанию помещений ООО «Ивановорегионгаз» представило в суд:

- договор от 25.07.2007 №5 между ответчиком и ООО «Жилстройкомплект» по ремонту отмостки и части стены кровли на сумму 30 137 руб. (платежное поручение от 02.08.2008 №5156);

- договор от 01.08.2007 между ответчиком и ЗАО «Ивановское Агентство Экономических Связей» (платежное поручение от 02.08.2007 №5136 и от 21.08.2007 №5742 на общую сумму 59 999,97 руб.);

- договор от 17.05.2005 с ООО «РОСК» на ремонт кровельного покрытия на сумму 554 775,36 руб. (платежные поручения от 23.08.2005 №33655 и от 03.06.2005 №2366);

- договор от 08.05.2007 с ЗАО «Ивановское Агентство Экономических Связей» о покраске стен на сумму 46 033 руб. (платежные поручения от 08.05.2007 №2721 и от 23.05.2007 №3284);

- договор от 21.05.2007 с ЗАО «Ивановское Агентство Экономических Связей» на покраску стен и потолков в здании на сумму 38 738 руб. (платежные поручения от 28.05.2007 №3423 и от 18.06.2007 №3896).

08.02.2008 ООО «Ивановорегионгаз» направило в адрес ООО «Стройматериалы» письмо о расторжении договора аренды. В дальнейшем ответчик неоднократно письменно уведомлял истца о намерении передать помещения по акту. Несмотря на получение соответствующих уведомлений, арендодатель не прибыл для приемки помещения ни 15.08.2008, ни 22.08.2008. В связи с этим 15.08.2008 арендатор составил односторонний акт о возврате помещений. Здание передано в технически исправном состоянии. Акт подписан комиссией, состоящей из работников ответчика, а также представителей охранной фирмы и филиала банка.

В акте осмотра нежилого здания по адресу г. Иваново, ул. 10 Августа, д.33а от 15.08.2008, составленном ООО «Универсал-Сервис Плюс» указано, что физический износ здания не превышает 10 процентов. К акту приложены фотоматериалы, подтверждающие выводы оценщика. Квалификация оценщиков подтверждена соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

16.09.2008 ООО «Стройматериалы» направило в адрес генерального директора ООО «Ивановорегионгаз» письмо с просьбой обеспечить доступ в арендуемые помещения для определения затрат на проведение их текущего ремонта.

ООО «Росбизнесоценка-Ивановоэкспертиза» по заказу истца составило смету необходимых ремонтно-восстановительных работ в ранее арендованных ответчиком помещениях. Сумма, указанная в смете, составила 366 502 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками помимо прочего понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков и товаров (работ, услуг), договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства, и.т.п.

Таким образом, в силу требований закона совокупностью обстоятельств для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков является: доказанность факта причинения убытков истцу, их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, вина ответчиков в их причинении.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать наличие в совокупности вышеуказанных фактов.

Из указанных выше доказательств следует, что ООО «Ивановорегионгаз» в период аренды помещений производило необходимый ремонт. В процессе эксплуатации износ помещений не превысил 10 процентов. ООО «Ивановорегионгаз» после расторжения договора аренды вернуло арендодателю помещения в том состоянии, в котором ответчик их получил, с учетом износа до 10%.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с оценкой износа как нормального для эксплуатации нежилых помещений. Действия ответчика оцениваются как надлежащее исполнение им условий пунктов 3.4. и 4.1. договора аренды. Обязанности по восстановительному ремонту по окончании аренды помещений на ответчика не возлагались.

Доказательств, достоверно подтверждающих неисполнение ответчиком условий договора, повлекших для ООО «Стройматериалы» убытки, названные им в исковом заявлении, в суд не представлено.

Ссылка заявителя на отчет ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства. Основываясь на данном отчете, истец по существу требует от ответчика оплатить ремонт для приведения помещений в первоначальное состояние без учета износа, что противоречит пункту 4.1. договора аренды. Осмотр и оценка здания производились без присутствия ответчика и без его уведомления.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана правильная правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2009 по делу №А17-6716/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова