Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А31-4313/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 апреля 2009 года

Дело № А31-4313/2008-14  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Валуева С.В., действующего на основании доверенности от 04.04.2009 (в судебном заседании 06.04.2009г.),

представителя ответчика – Шаца В.Я., действующего на основании доверенности от 16.01.2009 (в судебном заседании 09.04.2009г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие "Инфраструктура-Агро"

на решение Арбитражного суда Костромской области от  14.01.2009 по делу    № А31-4313/2008-14, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эн-Би-Зэт Аудит"

к открытому акционерному обществу СХП "Инфраструктура-Агро",

о взыскании 21.935 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эн-Би-Зэт Аудит" (далее – ООО «Эн-Би-Зэт Аудит») обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу СХП "Инфраструктура-Агро" (далее – ОАО СХП «Инфраструктура-Агро»)  о взыскании 21.935 руб. 00 коп. долга за услуги по договору № 15-3/Б/08 от 26.05.2008.

Решением Арбитражного суда Костромской области от  14.01.2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эн-Би-Зэт Аудит" удовлетворены  в полном объеме, с ответчика  в пользу истца взыскано 21.935 руб. 00 коп. долга и 877. руб. 40 коп. расходов по госпошлине.

Открытое акционерное общество СХП «Инфраструктура-Агро» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.01.2009  и принять по делу новый судебный акт.

По мнению открытого акционерного общества СХП "Инфраструктура-Агро" суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права. Генеральный директор ОАО СХП «Инфраструктура-Агро» с 13.10.2008 по 04.11.2008 находился на лечении в Костромском кардиологическом центре и Буйской ЦРБ, с 06.11.2008 по 15.01.2009 находился в реабилитационном отпуске. При данных обстоятельства генеральный директор ответчика не мог присутствовать на заседаниях арбитражного суда. Представлять интересы предприятия  в суде иные лица не могли, поскольку обстоятельства возникновения данного договора никому на предприятии не известны, так же как и директору. На предприятии не имеется ни договора, ни приложений  к нему. Генеральный директор предприятия договор не подписывал и печать на него не ставил. В связи  с тем, что договор ответчиком не подписывался, в суде первой инстанции было заявлено факсимильное ходатайство о переносе слушания дела, суд отклонил указанное ходатайство и принял решение по существу. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о переносе слушания дела ответчик был лишен возможности сделать заявление о фальсификации доказательств, заявить ходатайство о проведении технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы.

ООО «Эн-Би-Зэт Аудит» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции многократно откладывал рассмотрение дела по ходатайству ответчика об отложении рассмотрения дела  в связи с невозможностью явки в судебное заседание. У ответчика было достаточно времени для предоставления отзыва и доказательств, без которых невозможно правильно рассмотреть спор по существу, однако ответчик в суд их не представил. Таким образом, права ответчика при рассмотрении спора  в его отсутствие не были нарушены.  

Определением от 11.03.2009 рассмотрение дела отложено до 14 часов 30 минут 06.04.2009.

В судебном заседании 06.04.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.04.2009г.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Эн-Би-Зэт Аудит» (исполнитель) и ОАО СХП «Инфраструктура-Агро» (клиент) заключили договор оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению № 15-3/Б/08 от 26.05.2008, по условиям которого исполнитель обязался оказать клиенту услуги по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, составлению и предоставлению для контроля отчетной документации, а клиент обязался принять и оплатить данные услуги.

По мнению истца, ответчик не исполнил свои обязанности по оплате оказанных услуг за период с 26.05.2008 по 31.07.2008,  в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 21.935 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме со ссылкой на то, что оказание спорных услуг подтверждено двухсторонними актами выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

 Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В пункте 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно договору № 15-3/Б/08 от 26.05.2008 г. (л.д. 5) истец взял на себя обязательства по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, составлению и предоставлению для контроля отчетной документации.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства оплатить услуги истца в порядке, предусмотренном разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 10.000 руб. 00 коп. в месяц.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требующий оплаты услуг, должен доказать факт оказания этих услуг.

В подтверждение требования об оплате оказанных услуг истец представил лишь акты выполненных работ за период с 26.05.2008 по 30.06.2008, с 01.07.2008 по 31.07.2008 (л.д. 8, 9). Документов подтверждающих факт оказания услуг, отраженных  в актах выполненных работ в материалы дела не представлено.

Ответчик отрицает факт оказания истцом услуг по договору за период с 26.05.2008г. по 31.07.2008г.

В процессе рассмотрения дела  в суде апелляционной инстанции истец также не представил документы, подтверждающие фактическое исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Таким образом, истец документально не доказал факт оказания ответчику  услуг по бухгалтерскому сопровождению в спорный период.

Учитывая изложенное, имеет место недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, что в силу пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 2 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  14.01.2009 по делу №А31-4313/2008-14 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Эн-Би-Зэт Аудит» в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эн-Би-Зэт Аудит» в пользу открытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Инфраструктура-Агро» 1.000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

Т.Е. Пуртова

О.А. Гуреева