Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А17-695/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 апреля 2009 года

Дело № А17-695/2009-05-18

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от Управления: Чекуновой О.Н., действующей по доверенности от 07.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2009 по делу №А17-695/2009-05-18, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,    

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ивановорегионгаз»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области

о признании частично недействительным решения от 07.02.2008 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановорегионгаз» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 07.02.2008 № 1, с учетом изменений внесенных решением Федеральной налоговой службы от 21.01.2009, в части доначисления налогов в сумме 10 194 981 рублей 71 копеек, пеней в сумме 3 654 248 рублей 12 копеек, штрафов в сумме 478 317 рублей 07 копеек.

Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия оспариваемого решения налогового органа и запрета на принудительное исполнение данного решения в оспариваемой части до вступления в силу судебного акта.

Определением от 18.02.2009 Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер.

Управление не согласилось с определением суда и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что финансовое состояние Общества является удовлетворительным (благополучным) и стабильным; Общество имеет нераспределенную прибыль, осуществляет краткосрочные и долгосрочные финансовые вложения, выплачивает дивиденды и обладает имуществом, за счет которого имеется реальная возможность единовременно погасить всю сумму задолженности по решению Управления. Таким образом, Управление считает, что непринятие обеспечительных мер не может повлечь неблагоприятные последствия для налогоплательщика, и взыскание доначисленных по решению налогового органа сумм не может причинить значительного ущерба Обществу.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность принятого судебного акта.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени слушания дела, представителей в суд не направило, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 27.12.2007 № 6 и принято решение от 07.02.2008 № 1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу доначислено 10 768 923 рубля 21 копейка налогов, 3 893 119 рублей 76 копеек пеней, а также применены налоговые санкции в сумме 695 281 рубль 07 копеек.

Общество не согласившись с решением Управления от 07.02.2008 № 1, с учетом изменений внесенным решением ФНС России от 21.01.2009, обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд в части доначисления налогов в сумме 10 194 981 рублей 71 копеек, пеней в сумме 3 654 248 рублей 12 копеек, штрафов в сумме 478 317 рублей 07 копеек.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано Обществом тем, что исполнение решения путем списания оспариваемых сумм в размере 14 327 546 рублей 90 копеек со счетов налогоплательщика приведет к тяжелым экономическим последствиям для Общества и причинит значительный ущерб.

Арбитражный суд Ивановской области, удовлетворяя ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер, руководствовался статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что списание единовременно сумм оспариваемых налогов, пеней и налоговых санкций приведет к тому, что Общество не сможет своевременно осуществлять расчеты с поставщиками, приведет к срыву работы по оперативному управлению режимами газоснабжения, нарушению обязательств Общества перед своими потребителями газа; заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора и не нарушают баланса частных и публичных интересов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности Общества является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Ивановской области и оперативное управление режимами газоснабжения.

В связи с этим Обществом заключены договоры на закупку газа для дальнейшей реализации покупателям (в том числе потребителям - населению) Ивановской области. Согласно условиям данных договоров в случаях нарушения условий оплаты поставленной продукции может быть ограничен поставщиком объем поставляемого газа.

Из документов видно, что свободный остаток денежных средств на момент рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер у Общества составил 2 484 102 рубля 63 копейки.

Таким образом, исполнение решения налогового органа в оспариваемой части (на сумму 14 327 546 рублей 90 копеек, размер которой является значительным) приведет к тому, что Общество не сможет своевременно осуществлять расчеты с поставщиками, приведет к срыву работы по оперативному управлению режимами газоснабжения, нарушению обязательств Общества перед покупателями и потребителями газа. Следовательно, имеется основание для принятия заявленных обеспечительных мер, которые связаны с предметом спора, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказательства невозможности налоговым органом исполнения оспариваемого по делу ненормативного акта в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика, в материалах дела отсутствуют. Обеспечительные меры не нарушают баланса частных и публичных интересов и не препятствуют налоговому органу в дальнейшем совершить действия, направленные на исполнение оспариваемого ненормативного акта.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно удовлетворил ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер.

Ссылка Инспекции на бухгалтерский баланс Общества, отражающий благополучное и стабильное финансовое состояние Общества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные финансового состояния Общества не опровергают наличие основания для принятия обеспечительных мер. Довод Инспекции о том, что Общество обладает достаточным имуществом, за счет которого имеется реальная возможность погасить единовременно всю сумму задолженности, также не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в принятии обеспечительных мер при наличии на то оснований. Кроме того, имеющееся у налогоплательщика имущество позволит в будущем исполнить обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе на определение об обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2009 по делу №А17-695/2009-05-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

         Председательствующий                                      

                    Л.И.Черных

         Судьи                                                   

                   Л.Н.Лобанова

                    Т.В.Хорова