Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А29-9003/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

 www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 февраля  2008года                                                            Дело № А29-9003/2007

(объявлена резолютивная часть)

19 февраля 2008 года

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего Лысовой Т.В., судей  Караваевой А.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу  Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2007 г. по делу 

№ А29-9003/2007, принятое судьей Шипиловой Э. В.     

по заявлению ООО «Информсервис»    

к  Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару             

о признании незаконным и отмене постановления № 19-03/000142 от 21.11.2007 года по делу об административном правонарушении  

при участии в заседании представителей:

от ООО «Информсервис»:Изъюров С.А. по доверенности от 15.03.2007г., Двоеглазов А.А. по доверенности от 15.03.2007г.,

        установил:

ООО «Информсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного  Инспекцией ФНС России по г.Сыктывкару (далее – ответчик, Инспекция) от 21.11.2007г. № 19-03/000142 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) в размере 30 000руб.

Решением от 19.12.2007г. суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил, признал совершенное правонарушение малозначительным, объявил устное замечание и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись  с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае суд неправомерно применил статью 2.9 КоАП РФ.

ООО «Информсервис» находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апеллянта несостоятельными.

Заявитель жалобы  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя  жалобы.

 Рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

12.11.2007г. Инспекцией ФНС России по г.Сыктывкару проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота  алкогольной продукции в  магазине  № 196, расположенном по адресу: г.Сыктывкар, ул.Ленина,80, принадлежащем ООО «Информсервис».

В ходе проверки установлено, что на момент проверки  в магазине осуществлялась реализация продовольственных товаров и алкогольной продукции в ассортименте в розницу. Реализация алкогольной продукции в магазине осуществлялась на основании лицензии Г 610470 рег.№11855 от 14.04.2006г. Срок действия лицензии с 16.04.2006г. по 16.04.2011г. В нарушение требований  части 2 статьи 10.2, части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" от 22.11.1995г. N 171-ФЗ на водку «Горилка Особлива Немироф» (емкостью 0,5л., по цене 146 руб. за бутылку, в остатке 4 бутылки) не заполнен раздел Б справки, прилагаемой  к грузовой таможенной декларации № 100090201170807/П002970, отсутствует сама грузовая таможенная декларация. На данный вид алкогольной продукции представлена товарно-транспортная накладная № БИ 12329 от 02.10.2007г., оформленная ненадлежащим образом, с нарушением требований  постановления Госкомстата России от 28.11.1997г., утвердившего типовую межотраслевую Фому № 1-Т (товарно-транспортная накладная). На алкогольную продукцию – водку мягкую «Русское застолье», водку «Пшеничная», водку медовая «Золотой Велес» представлены ненадлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.11.2007г.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ, Прокурор г.Сыктывкара 14.11.2007г. вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором отражены выявленные Инспекцией нарушения, и направил его для рассмотрения в Инспекцию ФНС России по г.Сыктывкару для рассмотрения.

21.11.2007г. рассмотрев материалы проверки,  начальник Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару принял постановление о привлечении ООО «Информсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Посчитав названное постановление незаконным, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, но, оценив характер и степень общественной опасности допущенного нарушения, посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

         Исследовав материалы дела, изучив доводы апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает, что принятое по делу решение  является законным и обоснованным, при разрешении спора суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, дал им обоснованную юридическую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" от 22.11.1995г. N 171-ФЗ содержится запрет оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 названного закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (п.2 статьи 10.2 названного выше закона).

Перечень документов, подтверждающих легальность оборота (в т.ч. розничная продажа)  алкогольной продукции на территории Российской Федерации также предусмотрен Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55 (пункт 139).

Так, в пункте 139 вышеназванных Правил определено, что продавец на продаваемую алкогольную продукцию обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Ответственность за нарушение указанных Правил предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом правонарушения, выразившийся в не заполнении раздела Б справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации  № 100090201170807/П002970 на  водку «Горилка Особлива Немироф» (емкостью 0,5л., по цене 146 руб. за бутылку, в остатке 4 бутылки), судом установлен, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что  в  действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

  Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления  Пленума  от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 Суд первой инстанции  оценил характер и степень общественной опасности  административного правонарушения, допущенного ООО «Информсервис», и принял во внимание то, что продажа алкогольной продукции осуществлялась Обществом легально. На момент вынесения Инспекцией оспариваемого постановления (14.11.2007г.) вышеназванная справка (раздел Б), прилагаемая к грузовой таможенной декларации  № 100090201170807/П002970 на  водку «Горилка Особлива Немироф», приведена в соответствие и была представлена в налоговый орган. Данное обстоятельство Инспекцией не отрицается. Вредных последствий совершенное административное правонарушение не повлекло. Правонарушение совершено обществом впервые. К тому же, как следует из материалов дела 10.12.2007г. при проведении Службой Республики Коми по лицензированию внеплановой проверки  в магазине «Мимоза»,  расположенном по адресу: г.Сыктывкар, ул.Ленина,80,  нарушений в сфере оборота  алкогольной продукции не выявлено, документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции представлены (л.д.69-71).

Суд апелляционной инстанции в обоснование малозначительности совершенного правонарушения, учитывает также небольшой объем алкогольной продукции (4 бутылки водки «Горилка особлива Немиров»), на которую был не заполнен раздел  Б справки к грузовой таможенной декларации.

Выводы Арбитражного суда Республики Коми соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не  противоречат статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.  К тому же, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 названного Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

    По остальным фактам выявленных Инспекцией в ходе проверки 12.11.2007г. нарушений, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Легальность оборота алкогольной продукции, произведенной на территории РФ,  Обществом подтверждена, необходимые реквизиты в товарных накладных (транспортных накладных) и справках разделы А и Б имеются, что свидетельствует об отсутствии  в этой части состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

     Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2007г.  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС  России по г.Сыктывкару -   без удовлетворения.

В соответствии со статьей  30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                          

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд                                                                                        

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Инспекции ФНС  России по г.Сыктывкару -   без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                       Т.В.Лысова

Судьи                                                                                      А.В.Караваева

                                                                                                 Л.И.Черных