Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А31-1819/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 апреля 2009 года

Дело №А31-1819/2005-18  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Листюхиной И.В., действующей на основании доверенности от 12.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» Бакулина Виктора Васильевича

на определение Арбитражного суда Костромской области от  22.01.2009 по делу №А31-1819/2005-18, принятое судом в составе председательствующего судьи Сергушовой Т.В., судей Трубниковой Е.Ю., Авдеевой Н.Ю.,   

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Костромской области о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП «Жилищное хозяйство» Бакулина В.В.,

установил:

ФНС России в лице УФНС России по Костромской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего МУП «Жилищное хозяйство» Бакулина В.В.  по проведению торгов незаконными.

В ходе рассмотрения заявления  в суде первой инстанции уполномоченный орган уточнил требования и просил признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП «Жилищное хозяйство» Бакулина В.В. по реализации дебиторской задолженности ГУЗ «Костромская областная больница» 09.04.2008г.  

Определением Арбитражного суда Костромской области от  22.01.2009  признаны незаконными действия конкурсного управляющего МУП «Жилищное хозяйство» Бакулина В.В. по реализации дебиторской задолженности ГУЗ «Костромская областная больница» 09.04.2008г., как проведенные без заключения государственного финансового контрольного органа по ее оценке. 

Конкурсный управляющий МУП "Жилищное хозяйство" Бакулин В.В. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 22.01.2009 отменить и отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявления.

По мнению конкурсного управляющего МУП "Жилищное хозяйство" Бакулина В.В. суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 указанного закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной  в соответствии  с отчетом независимого оценщика, привлеченного арбитражным управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника. Положения данных норм права не исключают возможности установления комитетом кредиторов начальной продажной цены выставляемого на торги права требования должника равной рыночной стоимости. В таком случае начальная продажная цена права требования фактически обусловлена его рыночной стоимостью независимо от того, установлена эта цена до или после проведения независимой оценки права требования. Конкурсным управляющим реализация права требования была произведена на основании решения комитета кредиторов от 14.03.2008 после проведения торгов, признанных несостоявшимися по причине отсутствия заявок путем публичного предложения. Специальный порядок и условия реализации, изложенные в пунктах 3 и 5 статьи 111 Закона о банкротстве не предусматривают обязанность получения заключения государственного финансового контрольного органа на отчет независимого оценщика при оценке права требования и последующей его уступке.

Уполномоченный орган, ОАО «ТГК-2» в отзыве на апелляционную жалобу ñ äîâîäàìè заявителя íå ñîãëàñíы, ñ÷èòàюò îïðåäåëåíèå çàêîííûì è îáîñíîâàííûì, ïðîñяò îñòàâèòü åãî áåç èçìåíåíèÿ, ссылаясь на то, что в силу пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве имущество должника -  унитарного предприятия или должника – акционерного общества, более 25% голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке. В нарушение указанной нормы конкурсный управляющий реализовал дебиторскую задолженность МУП «Жилищное хозяйство» без получения заключения государственного финансового контрольного органа на отчет об оценке дебиторской задолженности, подготовленный ООО НП «Агентство оценки».  

Конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2005 должник - МУП «Жилищное хозяйство» - признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Бакулина В.В.

Уполномоченный орган ФНС России в лице УФНС России по Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП «Жилищное хозяйство» Бакулина В.В. по реализации дебиторской задолженности ГУЗ «Костромская областная больница» 09.04.2008г.  

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы уполномоченного органа, признал незаконными действия конкурсного управляющего МУП «Жилищное хозяйство» Бакулина В.В. по реализации дебиторской задолженности ГУЗ «Костромская областная больница» 09.04.2008г., как совершенные без заключения государственного финансового контрольного органа по ее оценке.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»       № 127-ФЗ от 22.10.2002 при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу пункта 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора, с оплатой его услуг за счет имущества должника.

Согласно отчету об оценке ООО НП «Агентство оценки» на 11.03.2008г. рыночная стоимость дебиторской задолженности должника к ГУЗ «Костромская областная больница» в сумме 3.339.334 руб. 65 коп. составляет 34.000 руб. 00 коп.

Решением комитета кредиторов должника от 14.03.2008 конкурсному управляющему разрешено реализовать право требования МУП «Жилищное хозяйство»  к ГУЗ «Костромская областная больница» путем публичного предложения  с опубликованием в любом средстве массовой информации необходимых для этого сведений и с начальной ценой в сумме 70.000 руб. 00 коп.

09.04.2008 конкурсный управляющий заключил договор купли-продажи права требования № 01-04/08, по условиям которого дебиторская задолженность ГУЗ «Костромская областная больница» была реализована за 80.000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Должник является унитарным предприятием, однако доказательств получения заключения государственного финансового контрольного органа на отчет ООО НП «Агентство оценки» № 1454 на 11.03.2008  по оценке спорного имущества должника в материалы дела не представлено, что конкурсным управляющим не оспаривается.

Учитывая изложенное, действия конкурсного управляющего Бакулина В.В. по реализации дебиторской задолженности МУП «Жилищное хозяйство» без заключения государственного финансового контрольного органа на отчет об оценке дебиторской задолженности являются незаконными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (ïóíêòîì 1 ÷àñòè 4)   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от  22.01.2009 по делу №А31-1819/2005-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Жилищное хозяйство" Бакулина В.В.  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова