Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А31-5963/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

  Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

 www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 февраля  2008года                                                      Дело №А31-5963/2007-16

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего Лысовой Т.В., судей  Караваевой А.В., Лобановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Север-лес» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2007. по делу

№ А31-5963/2007, принятое судьей  Сизовым А. В.

по заявлению Прокуратуры Костромского района Костромской области

к ООО «Север-лес» 

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании представителей сторон:

от    Прокуратуры Костромского района Костромской области:  Анфилатова М.Н. по удостоверению № 151206,

установил:

   Прокуратура Костромского района Костромской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд  Костромской области с заявлением о привлечении ООО «Север-лес» (далее  - ответчик, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением  суда первой инстанции от 18.12.2007г. заявленные требования удовлетворены: ООО "Север-лес" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 40000 рублей штрафа.

Не согласившись с принятым решением по делу, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, мотивируя тем, что  настоящее дело неправомерно рассмотрено судом первой инстанции без участия стороны привлеченной к административной ответственности.

        Прокурор находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы апеллянта несостоятельными.

        Ответчик  в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

        В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

        Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 23.11.2007г. Прокуратурой Костромского района  г.Кострома области совместно с территориальным отделом Государственного пожарного надзора по Костромскому району проведена проверка деятельности ООО «Север-лес» по вопросу соблюдения последним законодательства о лицензировании пожароопасных производственных объектов.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией пожароопасного производственного объекта – деревообрабатывающего производства, расположенного по адресу: Костромской район, п.Бычиха-12, строение 26. На производстве ведутся работы по переработке древесины, в основном хвойных пород (ель, сосна), с последующим их хранением и реализацией.  Производство  состоит из деревообрабатывающего цеха, двух сушилок, двух складов готовой продукции. Объем перерабатывающей древесины в месяц составляет 20-25 куб.м. Из круглого леса Обществом изготовляются: брусок, плинтус, наличник и другие изделия. В качестве отходов образуются горбыль, опилок, а также древесная пыль.

 27.11.2007г.  заместитель прокурора Костромского района,  усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вынес постановление о возбуждении производства  по делу об административном правонарушении.

 В соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Прокурор обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением  о привлечении ответчика  к административной ответственности  за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), т.е. за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

 Удовлетворяя, заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд счел, что решение суда подлежит отмене.

 В части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу подпункта 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен в Положении о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов (далее -  Положение о лицензировании), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595.

На основании подпункта "а"  пункта 1 Положения о лицензировании под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, за исключением объектов, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом.

Согласно справочнику "Пожаро-взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения" (под редакцией А.Н.Баратова, А.Я.Корольченко, книга вторая, М., Химия, 1990 г.) (далее – Справочник), согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, древесина сосновая - это горючий материал, температура воспламенения 255С, температура самовоспламенения 399С, склонна к тепловому самовозгоранию; древесина еловая – это горючий материал, температура воспламенения 241С, температура самовоспламенения 397С, склонна к тепловому самовозгоранию. Древесная пыль представляет собой горючую смесь, которая склонна  тепловому самовозгоранию.

Таким образом,   древесина еловая, сосновая, древесная пыль относятся к  пожароопасным  горючим материалам.

Согласно таблице 1 Норм пожарной безопасности (НПБ 105-03), деревообрабатывающее производство Общества относится к категории пожарной опасности "В1-В4", поскольку производственная деятельность  последнего связана с использованием древесины различных пород, которые относятся к горючим пожароопасным материалам. Разделение помещений на категории В1 - В4, согласно таблице 4, зависит от удельной пожарной нагрузки на участке. При этом самая низкая удельная пожарная нагрузка, соответствующая категории В4, не исключает отнесение данного помещения к категории пожароопасных.

Арбитражный суд Костромской области установил и ООО "Север-лес" не отрицает, что Общество эксплуатировало деревообрабатывающее производство, расположенное по адресу: Костромской район, п.Бычиха-12, строение 26, без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

До получения соответствующей лицензии Общество не вправе было осуществлять деятельность по эксплуатации  горючих  пожароопасных материалов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело 18.12.2007г.,  правомерно удовлетворил заявление Прокурора и привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку функционирование деревообрабатывающего производства невозможно без осуществления определенных технологических операций по хранению, обработке, распилке, измельчению древесины различных пород, а эксплуатация  названных горючих материалов связана с возможностью возникновения пожаров, аварий и чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей и значительному материальному ущербу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.11.2007г.  N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации  по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности" пункт 29  пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" признан  утратившим  силу.

Указанная статья  согласно статье 15 вышеназванного Федерального закона от 08.11.2007г.  N 258-ФЗ  вступает в законную силу по истечении 90 дней после его официального опубликования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.06.1994г. N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»  официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или в журнале "Собрание законодательства Российской Федерации" (далее - "Собрание законодательства").

        Федеральный закон от 08.11.2007г.  N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации  по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности" опубликован  12.11.2007г. в "Собрание законодательства РФ" N 46.

         Таким образом,  статья 10 Федерального закона от 08.11.2007г.  N 258-ФЗ вступила в действие с 11.02.2008г. С указанной даты деятельность, связанная с эксплуатацией пожароопасного производственного объекта, лицензированию не подлежит.   

В силу частей 1 и 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции от 18.12.2007г. о назначении ООО «Север-лес» административного наказания в виде штрафа в размере 40 000руб. не исполнено (суд не выдал исполнительный лист).

При таких обстоятельствах,  в настоящий момент основания для взыскания с Общества административного штрафа по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

С учетом изложенного,  решение Арбитражного суда Костромской  области подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.  

Руководствуясь  ст. ст. 258, 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение  Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2007г. по делу № А31-5963/2007-16 отменить.

Прокуратуре Костромского района Костромской области в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Север-лес» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                Т.В.Лысова

Судьи                                                                               А.В.Караваева

                                                                                          Л.Н.Лобанова